"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılım Nafakası K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanmaya esas protokole dayalı tazminat ve nafaka alacaklarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibi sebebiyle ödenen miktarın bir kısmının istirdadına, bir kısmı sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/336 KARAR NO : 2021/364 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2020/233 ESAS 2020/632 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; velayeti anneye verilen müşterek çocuklar Elif Sude Güngör ve Efe T3'ün çocuklardan her biri için 1.500,00- TL olmak üzere toplam 3.000,00- TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, davacı için davalı için 1.000,00- TL yoksulluk nafakası talebinin kâbulüne karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davasının tüm ferileri ile birlikte reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; velayeti anneye verilen müşterek çocuklar Elif Sude Güngör ve Efe T3'ün çocuklardan her biri için 1.500,00- TL olmak üzere toplam 3.000,00- TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, davacı için davalı için 1.000,00- TL yoksulluk nafakası talebinin kâbulüne karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davasının tüm ferileri ile birlikte reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece karar başlığında taraf sıfatlarının yanlış gösterilmiş olmasının mahallinde her zaman düzeltilebilecek, maddi hata niteliğinde olduğu ve asıl dava hakkında tefrik edilen dosyada karar verilmiş olduğundan eldeki davada hüküm kurulmasının sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası çoktur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "-Davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1- 2 maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle BOŞANMALARINA, -Müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye verilmesine, -Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuklar ile davalı baba arasında şahsi ilişki kurulmasına, -Müşterek çocukların anne yanında kalmaya başladığı 14/09/2021 tarihinden itibaren aylık 800,00 er TL tedbir nafakalarının hüküm kesinleştikten sonra aynı miktarda katılım nafakası olarak davalıdan alınarak müşterek çocukların ihtiyaçlarında kullanılmak üzere davacıya verilmesine, (mahkememizin 03/01/2022 tarihli ara kararı ile hükmedilen nafaka ile mükerrerlik oluşturmamak ve mahsup edilmek kaydı ile), -Dava tarihinden itibaren aylık 800,00 TL tedbir nafakasının hüküm kesinleştikten sonra aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (mahkememizin 03/01/2022 tarihli ara kararı ile hükmedilen nafaka ile mükerrerlik...
Her ne kadar, mehaz kanun İsviçre Medeni Kanunu söz konusu ölçütlere yer vermiş olsa da esasen İsviçre hukukunda da nafaka miktarına ilişkin tespit ve uyarlamalar İsviçre Federal Mahkemesi'nin kararlarıyla şekillenmektedir. (Kocabaş, Gediz: Evlilik Sonrası Dayanışma İlkesi ve Bu İlkenin Sınırı Olarak Clean Break İlkesi Doğrultusunda Yoksulluk Nafakasını Belirleyici Ölçütler, MÜHF – HAD, C. 19, S. 1) Bu doğrultuda yerleşik Yargıtay uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ve müşterek çocuğun ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayımladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılım Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “72.070,00 TL” olarak belirlenmiştir....
Tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına ve günün ekonomik koşullarına göre, davacı karşı davalının kişilik haklarının ihlal edilmiş olmasının gerçekleştiği, İlk Derece Mahkemesince kadın için takdir edilen maddi ve manevi tazminatın (TMK m. 174/1- 2) çok değildir. TMK 175 maddesi uyarınca boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Kusur yönünden kadın yararına TMK m.175 şartları gerçekleşmiştir. İki tarafın sosyal ve ekonomik durumları gözetildiğinde kadın yararına taktir edilen yoksulluk ve tedbir nafakası uygundur....
Aile Mahkemesi 2019/728 Esas sayılı dosyası üzerinden velayetin babaya verilmesi ve nafakanın kaldırılması istemi ile dava açtıklarını yargılamasının sürdüğünü, davacının müvekkilinden katılım nafakası isteyebilmesi için çocuğun yanında kalmasının gerektiği bu nedenle davalının 03/08/2018 tarihinden sonra nafaka isteyemeyeceğini, buna karşın davalının Kasım 2018 den başlayarak Aralık 2019 tarihine kadar işlemiş nafakaların tahsiline yönelik olarak müvekkiline karşı ilamlı takip başlattığı, takipte müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
