Buna göre tarafların evliliği dava tarahi itibariyle devam ettiğine, göre eldeki davada talep edilen nafaka tedbir nafakası niteliğindedir. Mahkemece talep edilen nafaka türünün yanlış nitelendirmesi talebin esasını değiştirmez. O halde, mahkemece; davanın tedbir nafakası olarak nitelendirilmesi gerekirken, hukuki nitelemede hataya düşülerek, iştirak nafakası olarak nitelendirilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu durumda mahkemece davacının nafaka talebinin tedbir nafakası olarak nitelendirilerek boşanma dosyasında tedbir nafakası verilmişse tahsilde tekerrüre neden olmayacak şekilde uygun görülecek tedbir nafakasının takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
DAVA TÜRÜ : Nafaka-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin kabul edilen boşanma davası, tedbir nafakası, yoksulluk nafakası yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise nafaka davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı vekili Av. ... 21/11/2016 tarihli dilekçesiyle erkeğin kabul edilen boşanma davası ve yoksulluk nafakasına dair temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin boşanma davası ve yoksulluk nafakası yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı vekili Av. ... 21/11/2016 tarihli dilekçesiyle tedbir nafakası talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün tedbir nafakası davası yönünden bozulması gerekmiştir....
Velayet hakkı sahibinin boşanma davasında iştirak nafakası talebinin olmaması ya da bu haktan feragat etmesi sonradan iştirak nafakası davası açmasına engel değildir. Zira Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Bu bağlamda iştirak nafakası devam edegelen ve yenilenen borçlardandır. Ayrıca iştirak nafakasından daha önce feragat edilmesi halinde dahi çocuğun yüksek menfaati gerektirdiğinde her zaman yeniden nafaka istenilmesinin mümkün olacağı gözetilmelidir. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul çağında ise okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/422 E 2021/377 K DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; tarafların baba-oğul oldukları, davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının Adana 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/422 E 2021/377 K DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; tarafların baba-oğul oldukları, davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının Adana 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/1235 ESAS - 2022/147 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Berke'nin velayetinin kendisine verildiğini, Berke için aylık 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen süreç içerisinde Berke'nin ihtiyaçlarının arttığını, verilen nafakanın çocuğun ihtiyaçlarına yetmediğini, bu nedenle aylık 700 TL iştirak nafakasının çocuk için ödenmesine ve belirlenen nafakanın her yıl Üfe oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin maddi durumunun yetersiz olduğunu, kredi borcunun bulunduğunu, Ankara 20....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davalı erkek vekilinin, mehir alacağı davasına yönelik istinaf talebinin ve kadının mehir alacağı davasının işbu dosyadan TEFRİKİ ile Dairemizin ayrı bir esasına KAYDEDİLMESİNE, mehir alacağı davanın ve davalının mehir alacağına yönelik istinaf taleplerinin TEFRİK EDİLEN DOSYADA DEĞERLENDİRİLMESİNE, B-) Davacı kadın vekilinin, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin, davalı erkek vekilinin ise, kusur belirlemesine, davanın (boşanma davasının) kabul edilmiş olmasına, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, C-) Davacı kadın vekilinin, kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, D-) Davacı kadın vekilinin, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı ile maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın...
Davacının müşterek çocuk Eliz yönünden reddedilen katılım nafakası yönünden; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi "nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 8.000,00- TLdır. Müşterek çocuklar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan kesinlik sınırı her biri açısından ayrı ayrı hesaplanır. Buna göre; müşterek çocuk Eliz için reddedilen aylık nafaka arttırım miktarı 450,00- TL olup yıllık 5.400,00- TL ile kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla küçük Eliz yönünden reddedilen nafaka arttırım miktarı yıllık sekizbin -TL'nı geçmemektedir. Hüküm, reddedilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarı azdır....
.- TL nafaka ödenmesine hükmedildiğini, boşanma süresinden sonra geçen zaman nezdinde çocuklarının temel ihtiyaçları ve kendisinin geçiminde zorluklar yaşadığını, nafaka miktarının yeterli olmadığını, icra yoluyla aldığı nafakanın düzensiz ödemelerden ve kesintilerden dolayı sağlıklı bir şekilde fayda sağlanamadığını, davalının harici olarak ta kendilerine herhangi bir katkısının olmadığını, talep edilen toplam 1.500,00.-TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiş, davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davacı vekili 18/10/2022 tarihli ıslah tarihli dilekçesi ile, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müvekkili anne Duygu için aylık 1.000,00.-TL yoksulluk nafakası, müşterek çocukların her biri için aylık 1.000,00'er TL katılım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı süresi içinde yazılı beyanda bulunmamıştır....
