İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; ön inceleme duruşmasının yokluğunda yapılmasının usule uygun olmadığını, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, kabul edilen nafaka miktarı yönünden yerel mahkeme kararını istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; iştirak nafakası ödenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı yan tarafından süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Samsun 4. Aile Mahkemesinin 2015/482 Esas -2015/478 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuk Sarpdeniz'in velayetinin kendisine verildiğini, verilen nafaka miktarının yeterli olmadığını, çocuğun büyüdüğünü, davalının bu süreçte maaş ve gelirinin arttığını belirterek daha önce hükmedilen 500 TL tutarındaki nafakanın dava tarihinden itibaren aylık 2000 TL'ye çıkartılmasını bu nafakanın yer yıl ÜFE oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile Samsun 4....
DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Samsun 4. Aile Mahkemesinin 2015/482 Esas -2015/478 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuk Sarpdeniz'in velayetinin kendisine verildiğini, verilen nafaka miktarının yeterli olmadığını, çocuğun büyüdüğünü, davalının bu süreçte maaş ve gelirinin arttığını belirterek daha önce hükmedilen 500 TL tutarındaki nafakanın dava tarihinden itibaren aylık 2000 TL'ye çıkartılmasını bu nafakanın yer yıl ÜFE oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile Samsun 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2020/544 ESAS 2022/768 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yardım Nafakası)|Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Necmettin Erbakan Üniversitesi Ereğli Ziraat Fakültesinde öğrenci olduğunu, anne ve babasının boşandığını, davalının müvekkili ile ilgilenmediğini, davalının muhasebeci olduğunu belirterek aylık 1000 TL yardım nafakasının yıllık ÜFE artışına bağlanarak lehlerine takdirini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması istemidir. 1- Davalı erkeğin istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; Müşterek çocuk için daha önceden hükmedilen aylık 450- TL iştirak nafakası aylık 3500- TL arttırılarak aylık 8500- TL' ye yükseltilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, davalı erkek yönünden kabul edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Karar tarihi itibariyle, HMK.'...
DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 ile davalı Cemil Ad'ın 29/11/2015 tarihinde evlendiklerini, tarafların Samsun 1. Aile Mahkemesinin 22/07/2020 tarih ve 2020/159 E. - 2020263 K. Sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların bu evlilikten müşterek 19/12/2016 doğumlu Mahir Asaf Ad isimli bir çocuklarının bulunduğunu, 1. Aile Mahkemesinin verdiği kararla müşterek çocuğun velayetinin ortak velayet olarak bırakıldığını, ayrıca 1....
DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 ile davalı Cemil Ad'ın 29/11/2015 tarihinde evlendiklerini, tarafların Samsun 1. Aile Mahkemesinin 22/07/2020 tarih ve 2020/159 E. - 2020263 K. Sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların bu evlilikten müşterek 19/12/2016 doğumlu Mahir Asaf Ad isimli bir çocuklarının bulunduğunu, 1. Aile Mahkemesinin verdiği kararla müşterek çocuğun velayetinin ortak velayet olarak bırakıldığını, ayrıca 1....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi "nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 5.880,00- TLdır. Müşterek çocuk ve davacı anne arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan kesinlik sınırı her biri açısından ayrı ayrı hesaplanır. Buna göre; davacı ve müşterek çocuk için kabul edilen ayrı ayrı aylık nafaka arttırım miktarı 165,00- TL ve yıllık 1.980,00- TL olup kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla kabul edilen nafaka miktarları ayrı ayrı yıllık beşbinsekizyüzseksen -TL'nı geçmemektedir. Hüküm, kabul edilen her bir yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/692 ESAS 2022/675 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Müşterek çocuk Tahsin için talep edilip reddedilen nafakanın bir yıllık toplam tutarının 750x12=9.000,00 TL olduğu, Tolga için kabul edilen iştirak nafakası miktarının bir yıllık toplam tutarının 600 x 12=7.200,00 TL, Talha Alp için kabul edilen iştirak nafakası miktarının bir yıllık toplam tutarının 500 x 12=6.000,00 TL olduğu kararı hem davacı hem de davalı istinaf ettiğinden kararın hem davacı hem de davalı yönünden k Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu, bu durumda her iki tarafın da istinaf başvurusunun miktar itibariyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
