İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; her iki hüküm açısından yerel mahkeme kararının ayrı ayrı dosya kapsamına ve önceki kararlara aykırılık teşkil ettiğini, yoksulluk durumunun ortadan kalktığına ilişkin dosyada yeterli bir delil ve tanık beyanı bulunmadığını, sabit ve düzenli bir gelir sahibi olmadığını, babasından kalan yetim aylığı ile geçimini sağlamaya çalıştığını, sanki sabit gelirli bir işe girmiş gibi yoksulluk durumunun ortadan kalktığı yönündeki tespiti ile nafakanın kaldırılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müşterek çocuğun nafakasının yine mahkeme kararı ile verildiğini, mahkeme hükmedilen iştirak nafakasının geriye dönük olarak iptali anlamına gelen mahsup kararı verilmesinin hatalı olduğunu, müşterek çocuk Gizem için iştirak nafakasının ödenip ödenmediği, istenen tarihlerin doğru olup olmadığı, bu dönemlerdeki nafaka bedelinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2013/292-2014/373 Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması ve kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı (k.davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yargıtay HGK'nın 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas-235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Davacı tarafından aylık 350 TL iştirak nafakasının aylık 2000 TL ye, aylık 200 TL yoksulluk nafakasının aylık 1500 TL ye, yükseltilmesi talep edilmiş, mahkeme tarafından iştirak nafakasının aylık 600 TL sına, yoksulluk nafakasının aylık 500 TL sına yükseltilmesine hükmedilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Kabul edilen nafaka artırım miktarları ayrı ayrı yıllık 8000 TL nin altında olduğundan (250*12=3000 iştirak,300*12=3600 TL yoksulluk artırım miktarı) karar davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir....
Bunun yanında, mahkemenin yoksulluk nafakasındaki artış miktarı 175 TL olup, önceki nafaka miktarı olan 275 TL'ye eklendiğinde, yoksulluk nafakası miktarının 450 TL olduğu halde, mahkemenin hüküm fıkrasında toplam miktarın 440 TL olarak belirtildiği, bunun maddi hata niteliğinde olduğu, ayrıca nafaka artırımının başlangıç tarihinin belirtilmediği anlaşılmış ise de, yoksulluk nafakasının toplam miktarındaki yazım hatası ile nafaka artırım tarihinin başlangıcı yönünden karardaki eksikliğin yerinde düzeltilebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından bu konuya işaret edilmesiyle yetinilmiştir. 2- Müşterek çocuğun iştirak nafakasındaki artış miktarı yönünden davacının istinaf başvurusu değerlendirildiğinde; tarafların müşterek çocuğu 2008 doğumlu İremnur için daha önce hükmedilen iştirak nafakasının aylık 200 TL olduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, aradan geçen süre ile artan müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, paranın satın alma ve SGK kayıtlarına göre davalının maaşı ve ödeme gücü...
GEREKÇE; İstinaf incelemesine ilişkin konu iştirak ve yoksulluk nafakalarının kaldırılmasına ilişkindir. Dava taraflarının ekonomik durumlarının olağanın dışında değişmesi halinde yoksulluk ve iştirak nafaka miktarlarının yeniden değerlendirilmesi mümkün olduğu gibi davalının yoksulluk durumunun ortadan kalkması halinde yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılması olasıdır. Somut olayda kolluk araştırma sonuçlarına göre dava taraflarının dava tarihi itibari ile gelirlerinin bulunmadığı, davacının ailesinin yanında kaldığı, davalının ise müşterek çocuklar ile birlikte kira da oturduğu anlaşılmaktadır....
SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren davacının banka hesabına kesintisiz ve düzenli olarak ödeme yaptığını, 2020 yılı ocak ayında üfe oranında karşı tarafın talebi aranmaksızın 50,00 TL artırılarak günümüze kadar 550,00 TL nafaka ödemesine devam ettiğini, çocuğun teknolojik, giyim, ayakkabı, gıda, kırtasiye, test kitapları, roman kitapları, sosyal aktiviye ve etkinlik masrafları ve tatil dönemlerinde Amasya veya Sivas ilinden İzmir'e gidiş ve geliş olmak üzere uçak biletleri de nafaka ödemesinin haricinde kendisi tarafından ödendiğini, davacının nafaka talebinin hakkaniyete aykırı olduğunu, makul oranda bir artış değerlendirmesi yapılmasını savunmuştur. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; açılan davanın kabulü ile kadın için 350,00 TL olan yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle 650,00 TL artırılarak 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine, çocuk için hükmedilen 300,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 950,00 TL artırılarak 1.250,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabul kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Somut olayda, davacı-davalı taraf aleyhine artış yapılan yıllık iştirak nafaka miktarı ( 350 x 12 ay = 4.200 )5.880 TL sının altında olup, hükmün istinaf edilen kısmı davacı-davalı bakımından kesin niteliktedir. Bu nedenle davacı-davalı tarafın iştirak nafakası miktarı ve artırım oranına yönelen istinaf kanun yoluna başvurma talebinin usulden reddi gerekmiştir....
Yapılan açıklama ışığında nafaka alacaklısının yaşı ihtiyaçları ile tarafların ekonomik sosyal durumları ve günün ekonomik koşulları nazara alındığında artış miktarı yetersizdir. Yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 300 TL artırımı ile aylık 600 TL olarak belirlenmesi hakkaniyete uygun bulunmuş, anılan miktar yoksulluk nafakası olarak belirlenmiştir. İştirak nafakası bakımından yapılan değerlendirmede ise ;Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Yine aynı kanunun 331.maddesinde; "Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır" düzenlemesine yer verilmiştir. Görüldüğü üzere; tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının değişmesi ve hakkaniyetin gerektirdiği hallerde taraflarca her zaman nafaka artırım davası açılabilir (HGK 15.07.2009 gün ve 3- 352 E/348 K) ....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/376 ESAS 2022/765 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine bağlanan aylık 270 TL yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar Ömer Ali ve Muhammed Emin lehine bağlanan 300'er TL iştirak nafakasının aradan geçen süre paranın alım gücünün düşmesi nedeni ile iştirak nafakalarının ve yoksulluk nafakasının aylık 2000 TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
