Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Düzce 2.Aile Mahkemesi'nin 2020/464 E. sayılı dosyası ile nafaka artırımı davası açıldığını, akabinde karşı tarafın velayetin değiştirilmesi davasını açtığını, davacının niyetinin çocukların velayetini almak olmayıp, nafakanın artırılmasının önüne geçmek olduğunu, davacının çocuklarla ilgilenmediğini, müvekkilinin yeni bir düzen kurabilmek için çalışmaya başladığını, henüz küçük olan çocuklarının bakımı için de bu süreçte annesinden ve kimi zaman da davacının ablasından yardım aldığını, çocuklarının anne ilgi ve sevgisinden mahrum kalmalarının söz konusu olmadığını, velayetin değiştirilmesi sebeplerinin olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda birleşen önlem nafakasının açıldığı sırada ve yargılama boyunca davalı davacı anne yanında kalan çocuk lehine uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken talebin reddi doğru bulunmamıştır. Müşterek çocuk için aylık 500 TL önlem nafakasının çocuğun ihtiyaçlarına, nafaka yükümlüsünün ekonomik ve sosyal durumuna hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine uygun olduğu değerlendirilmiş, davalı davacı kadının önlem nafakasına yönelik istinafı kısmen kabul edilerek müşterek çocuk lehine aylık 500 TL önlem nafakasına karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davalı davacı birleşen önlem nafakası davasında kendisi için aylık 500 TL müşterek çocuk Ekrem için de aylık 500 TL önlem nafakası talep etmiş, mahkeme tarafından müşterek çocuk için aylık 200 TL, davalı davacı kadın için aylık 250 TL önlem nafakasına hükmedilmiş, karar davacı davalı erkek tarafından istinaf edilmiştir. Kabul edilen önlem nafakaları miktarı her bir nafaka yönünden ayrı ayrı yıllık 5.880,00 TL nin altında olduğundan ( Müşterek çocuk Ekrem için 200*12=2400 TL davalı davacı için 250*12=3000 TL) karar davacı davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. Bu itibarla erkeğin nafakalara yönelik istinaf talebinin HMK 352 .maddesi uyarınca reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece verilen velayetin değiştirilmesi kararı da ancak kararın kesinleşmesiyle geçerlilik kazanacağından, iştirak nafakasının başlangıç tarihinin de velayetin değiştirilmesi kararının kesinleşme tarihi olması gerekmektedir. Velayet kendisine bırakılmamış olan eşin fiilen çocuğa bakması durumunda nafakaya hükmedileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut olmadığına göre, velayeti değiştirilerek davacı anneye verilen müşterek çocuk lehine, kararın kesinleşme tarihinden itibaren iştirak nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya uygun olduğu gibi, dava tarihi ile hükmün kesinleşme tarihi arasındaki dönem için, velayet kendisinde olmayan ancak çocuğa fiilen bakan anne yönünden, nafaka takdirini gerektiren bir düzenleme mevcut olmadığından, nafaka takdir edilmemesinde de isabetsizlik bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalının velayetin yeniden düzenlenmesi davasının reddi kararına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Velayetin yeniden düzenlenmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2-b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m. 362/1-ç)....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2015 NUMARASI : 2014/335-2015/22 Uyuşmazlık, asıl davada önlem nafakası birleşen davada boşanma talebine ilişkindir. Boşanma ve nafaka kararlarının bozulması talep edilmektedir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı anne, dava dilekçesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile boşandıklarını, kararın kesinleştiğini ve Türkiye’de tanındığını, boşanma kararında müşterek çocuğun velayetine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını, çocuğun babası yanında olup kendisine gösterilmediğini belirterek velayetin kendisine verilmesi suretiyle velayetin düzenlenmesini istemiştir. İşbu davadan sonra davalı baba tarafından 15.07.2013 tarihinde ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde velayete ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması davası açıldığı, mahkemece ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Geçici Olarak Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların evliliği devam etmekte olup 03.08.2014 tarihinden bu yana fiilen ayrıdırlar. Davacı baba 11.09.2015 tarihinde açtığı davayla velayetin kendisine verilmesini, aksi halde kişisel ilişki kurulmasını talep etmiş olup mahkemece ortak çocuğun velayetinin babaya verilmesine karar verilmiştir. Fiili ayrılık döneminde davalı annenin çocuğa karşı velayet hakkını kötüye kullandığı veya çocuğu ihmal ettiği kanıtlanamamıştır. Ortak çocuk yaşı itibariyle anne bakım ve şefkatine muhtaçtır. Ayrıca mahkemece alınan uzman raporunda davacı baba, işe gittiğinde müşterek çocuğa babaannesinin bakacağını belirtmiştir....
Mahkemece, takip talebinde 7.2.2004 tarihinden itibaren aylık 138 TL iştirak nafakasının takibe dayanak yapıldığı ve takip tarihinden geriye doğru 10 yıllık nafaka alacağının talep konusu edildiği, bu itibarla zaman aşımı yönünden yapılan itirazın yerinde olmadığı ancak, nafaka miktarının aylık 60.000 TL olarak belirlenmesine karşın takip talebinde aylık 138 TL üzerinden nafaka talep edildiği, nafaka miktarının alacaklı tarafından uyarlama yapılarak güncellendiği, ancak güncellemenin kesinleşmiş ilam sonrasında yasal olarak mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/962 sayılı dosyasında icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. İcra takibinin dayanağı 12.12.1990 tarih ve ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Nez'i ve Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkeme kararının müdahil davacı ... vekiline tebliğiyle; tebligat evrakı eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.10.2007...
