ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2017 NUMARASI : 2016/157 ESAS- 2017/182 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Kaldırılması, Aile Konutu Şerhi Konulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı banka vekili tarafından istinaf edilmekle, duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi....
Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin 06.11.2018 tarihli ve 2017/305 Esas, 2018/12456 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece, davanın 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davası ile aile konutu şerhi konulması davası olduğu dikkate alınmaksızın, münhasıran aile konutu şerhi konulması davası olarak nitelendirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, usulünce ön inceleme duruşması yapılarak, varsa taraflara delillerini sunmaları için süre verildikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle ve yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacı ve davalılardan ...'...
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ziynet ve aile konutu şerhi talebi yönünden; ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü ile, 6 adet 22 ayar her biri 15 gram ağırlığında düz bombe yan çizgili bileziğin aynen iadesine, olmadığı takdirde 5.000 TL'si için dava tarihinden, 17.870 TL' si için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aile konutu şerhi konulması davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Davacı vekili verilen kararı; ziynet alacağının tamamının kabul edilmemesi ve aile konutu şerhi davasında aleyhe hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava; ziynet alacağı ve aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ziynet ve aile konutu şerhi talebi yönünden; ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü ile, 6 adet 22 ayar her biri 15 gram ağırlığında düz bombe yan çizgili bileziğin aynen iadesine, olmadığı takdirde 5.000 TL'si için dava tarihinden, 17.870 TL' si için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aile konutu şerhi konulması davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Davacı vekili verilen kararı; ziynet alacağının tamamının kabul edilmemesi ve aile konutu şerhi davasında aleyhe hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava; ziynet alacağı ve aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise nafakaların ve tazminatların miktarı, kişisel ilişki süresi, birleşen nafaka davasında erkek lehine hükmedilen vekâlet ücreti ve yargılama gideri, erkeğin aile konutu şerhi davasında verilen hükme yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının erkeğin aile konutu şerhi konulması davasına yönelik temyizinin incelenmesinde; Davacı-davalı erkek tarafından asıl davada boşanma talebinin yanında aile konutu şerhinin kaldırılması talep edilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından bu talebin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı-davalı erkeğin istinaf talebinde bulunması üzerine istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “Aile konutu şerhi konulması, tapu iptali ve tescil” talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 4. Aile Mahkemesinin davanın kısmene dair verilen 24/06/2013 gün ve 2010/666 E., 2013/512 K. sayılı karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 07.07.2014 gün ve 2014/12999 E., 2014/15762 K. sayılı kararı ile; "…Dava, aile konutu olan ve hak sahibi eş tarafından diğer eşin rızası alınmadan, davalılardan ...'a satılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile, davalılardan Şaban Ürgüncü adına tescili ve taşınmazın tapu kaydı üzerine aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir. Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK md. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir....
DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; tamamına yönelik olarak, davalı ... tarafından ise katılma yoluyla harç yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18/09/2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... mirasçıları vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ..., davalı ... ile evli olduklarını, aile konutu olarak kullanılan taşınmazın eşi olan davalı ... tarafından, rızası dışında diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-14.5.2019 tarih, 2018/512 esas ve 2019/370 karar sayılı hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Davacı kadın tarafından açılan aile konutu şerhi konulması davasının yapılan yargılaması sonucu verilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2016/22944 esas ve 2018/3621 karar sayılı ilamı ile davanın hukuki yarar bulunmadığından usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilip kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunması nedeniyle karar bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : AİLE KONUTU ŞERHİ KONULMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, evlilik birliği içerisinde edinildiği ileri sürülen taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile konutu şerhi konulması KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutu şerhi konulmasına ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay ( 2. ) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
