Davacının nüfus kaydı incelendiğinde; nüfusta doğum tarihinin 01/01/1973 olarak gözüktüğü, tescil tarihinin ise tıpkı kardeşi Aynur gibi 20/01/1975 olarak gözüktüğü kardeşi Aynur'un nüfusta 01/01/1972 doğumlu olarak gözüktüğü, davacının 11/11/2014 tarihinde boşandığı anlaşılmaktadır. Davacının MERNİS doğum formu incelendiğinde; kardeşi Aynur ile birlikte aynı gün beyan usulüne dayalı olarak nüfusa tescillerinin 20/01/1975 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Darıca Farabi Eğitim Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporuna göre davacının 25 yaşından büyük 40 yaş civarından küçük olduğu hususu raporda belirtilmiştir. Davacı mevcut nüfus kaydına göre 1973 doğumlu olup dava tarihi itibari ile 46 yaş içindedir. Ancak yukarıda da belirtildiği gibi aldırılan heyet raporuna göre davacının 40 yaş civarından küçük olduğu belirtilmiştir. Açılan davada davacı netice olarak nüfusta görünen yaşından daha küçük olduğunu iddia ederek eldeki davayı açmıştır....
Davacının nüfus kaydı incelendiğinde; nüfusta doğum tarihinin 01/01/1973 olarak gözüktüğü, tescil tarihinin ise tıpkı kardeşi Aynur gibi 20/01/1975 olarak gözüktüğü kardeşi Aynur'un nüfusta 01/01/1972 doğumlu olarak gözüktüğü, davacının 11/11/2014 tarihinde boşandığı anlaşılmaktadır. Davacının MERNİS doğum formu incelendiğinde; kardeşi Aynur ile birlikte aynı gün beyan usulüne dayalı olarak nüfusa tescillerinin 20/01/1975 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Darıca Farabi Eğitim Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporuna göre davacının 25 yaşından büyük 40 yaş civarından küçük olduğu hususu raporda belirtilmiştir. Davacı mevcut nüfus kaydına göre 1973 doğumlu olup dava tarihi itibari ile 46 yaş içindedir. Ancak yukarıda da belirtildiği gibi aldırılan heyet raporuna göre davacının 40 yaş civarından küçük olduğu belirtilmiştir. Açılan davada davacı netice olarak nüfusta görünen yaşından daha küçük olduğunu iddia ederek eldeki davayı açmıştır....
in suç tarihinde kemik yaşının 16 yaş ile uyumlu olduğunun bildirildiği rapor ile mağdur, müşteki ve tanık beyanları doğrultusunda mağdurenin suç tarihinde on altı yaşından büyük olduğunun kabulü ile yaş tashihi yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mağdurenin doğum tarihinin tashihi ile buna göre sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen ceza nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi yaş tashihi kararının da dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından,sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle tashih kararı ile hükmün ONANMASINA, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mağdurun doğum tarihinin tashihi ile çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği ve yaş tashihi kararının dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle 17.12.1979 tarihinde düzeltilmeyen yaşına göre, 9 yaşında askere alınmış, 7 yaşında işe başlamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunmasına, Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen kararın yaş tashihi ile ilgili olmayıp, kayıt tashihi ile ilgili bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Davacı istinaf dilekçesinde heyet tarafından tanzim edilen sağlık kurulu raporu bağlamında kemik yaşının 65 yaş üzeri olmadığının ortaya çıkacağını, yerel mahkemenin gerekçeli kararının gerçeği yansıtmadığını belirterek;kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Nüfus kütükleri resmi sicillerdir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 7. maddesine göre resmi sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur, bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir. Aynı şekilde doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hâkim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve diğer kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde doğru sicili oluşturmak zorunluluğu bulunduğunu dikkate alarak karar vermek durumundadır....
Sınıfa başlama yaşının nüfustaki yaşı ile uyumlu olduğu, davacının düzeltilmesi gereken bir yaşının olmadığı, dosyadaki bilgi ve belgeler ve yukarıda açıklanan gerekçelerle ilgili kişinin nüfusta kayıtlı bulunan yaşında bir isabetsizlik olmadığından, salt tanık beyanları ile karar verilemeyeceği " gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T1 27/10/2020 havale tarihli istinaf dilekçesi ile özetle, yerel mahkemenin hükmü esas aldığı deliller arasındaki çelişki ve eksik inceleme yapıldığı da dikkate alındığında kamu düzenine ilişkin bu davadaki kararın istinafen kaldırılarak yeniden hüküm kurulması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi ve yönetmelik 60.maddesi uyarınca açılan yaş tashihi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Davacı nüfusta 25.09.1960 olan doğum tarihinin 25.09.1954 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davacının kemik yaşının tespiti amacıyla rapor aldırılmış, rapor incelendiğinde davacının kemik yaşının 50 yaş üzeri ile uyumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda belirtilen sebeplerle davacının davasının reddine karar vermiştir, davacı yukarıda belirtilen sebeplere istinaden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dosyadaki nüfus kayıt örneğinden, doğum tarihi düzeltilmesi istenilen davacı T1, Aziz AKSU adlı ikiz kardeşi olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ve ikiz kardeşinin nüfusa kayıtlı, doğum tarihleri 25.09.1960'tır....
Sınıfa başlama yaşının nüfustaki yaşı ile uyumlu olduğu, davacının düzeltilmesi gereken bir yaşının olmadığı, dosyadaki bilgi ve belgeler ve yukarıda açıklanan gerekçelerle ilgili kişinin nüfusta kayıtlı bulunan yaşında bir isabetsizlik olmadığından, salt tanık beyanları ile karar verilemeyeceği " gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T1 27/10/2020 havale tarihli istinaf dilekçesi ile özetle, yerel mahkemenin hükmü esas aldığı deliller arasındaki çelişki ve eksik inceleme yapıldığı da dikkate alındığında kamu düzenine ilişkin bu davadaki kararın istinafen kaldırılarak yeniden hüküm kurulması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi ve yönetmelik 60.maddesi uyarınca açılan yaş tashihi istemine ilişkindir....
