WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu şekli ile iddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriğine göre; davacı nüfus kaydında kardeşleri görünen davalılar T3 ve T4'in aslında muris babası Yusuf Yiğit'in kardeşleri olduğunu, murisi olan babasının kendi çocukları olmadığı halde nüfusta yanlış beyanda bulunarak davalıları kendi çocukları imiş gibi nüfusa kaydettirdiklerini ileri sürerek, nüfus kayıtlarındaki bu yanlışlığın giderilmesini talep etmiş olduğundan dava baştan itibaren yanlış oluşturulan kaydın düzeltilmesi niteliğinde nüfus kayıt düzeltim davasıdır. Nüfusta kayıtlı anne ve baba adının gerçeği yansıtmadığı, nüfusta anne baba olarak görünen davacıların gerçekte anne baba olmadıkları ve bu nedenle nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve gerçek anne ve baba adının yazılması istemiyle açılacak ve nüfusa kayıtlı bulunan hanenin de değiştirilmesi sonucunu doğuracak davalarda, esasen iki iddia bulunmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, gerçek durumu göstermediği iddia edilen nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının aile nüfus kayıt tablosu incelendiğinde; nüfustaki doğum tarihinin 13/10/1964 olduğu, tescil tarihinin ise 19/10/1964 tarihi olduğu, davacının 21/04/1980 yılında evlilik kaydının gözüktüğü, evlilik tarihi 1980 tarihi olsa da davacının sırası ile 1972, 1976, 1981, 1983 ve 1985 doğumlu çocuklarının olduğunun gözüktüğü ayrıca davacı ile aynı doğum tarihli olarak nüfusta kardeşi Zenurre Özbuğur'un 13/10/1964 doğum tarihli olarak nüfusta gözüktüğü anlaşılmaktadır. Davacı duruşmadaki beyanında, okula hiç gitmediğini belirtmiştir. Mahkemeninde kabulünde olduğu üzere mahkemece alınan sağlık kurulu raporlarından davacının iddia ettiği yaş ile rapor, talebi kesin olarak doğrulamamaktadır. Ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti de mümkün değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacıların nüfusta ... olan anne kaydının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin 05.01.2015 tarihinde ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verilerek havale edildiği, temyiz harcının 06.03.2015 tarihinde... mahkemeler veznesine yatırıldığı, ancak temyiz defterine kayıt tarihinin görülmediği, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemesince temyiz defterine kaydının yapılıp yapılmadığının araştırılarak, deftere kaydı yapılmış ise buna ilişkin bilgi ve belgenin dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfusta davacı çocuğu olarak görünen .. 'nın anne ve baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı ... 'nin eşi ve çocuklarını da gösterir biçimde aile nüfus kaydının, 2-Anne ve baba olacağı bildirilen ... ile ... 'nın tüm nüfus hareketlerini gösterecek şekilde aile nüfus kayıtlarının, 3-Nüfus kaydı düzeltilecek .... 'nın nüfus tesciline dair belgelerin, İlgililerinden bilgi alınmak suretiyle nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sorna temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        İ.. olduğu halde nüfusta yanlış yazıldığını ileri sürerek gerçeğe uygun şekilde nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar, dava dilekçesinde nüfusta 30.3.1994 doğumlu ve ikiz olarak görünen kızları ... ve ...'un ikizlik kaydının iptali ile ...'nin 18, ...'un 17 yaşında olduğu dikkate alınarak doğum yılının düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile ...'nin doğum yılının 1989, ...'un doğum yılının 1990 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ... ve ... 'un nüfus kütüğüne tesciline esas belgenin (doğum tutanağı vs. belgelerin) ilgili nüfus idaresinden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Anne Adının Düzeltilmesi, Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm küçüğü temsilen kayyım tarafından, babalıkla ilgili talebin reddi kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Cumhuriyet savcısının babalık davası açma hakkı bulunmamakta olup, ortada ana ve çocuk tarafından ulusüne göre açılmış bir babalık davası bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2012 (Pzt.)...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 22.3.2011 gün, 2011/1412-3792 sayılı, 2.Hukuk Dairesinin 23.5.2011 gün, 2011/6586-8889 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, nüfusta anne baba adının birlikte değiştirilmesine yönelik olup, TMK hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 2.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 2.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu