İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; annesinin adının Adeviye olduğunu, fakat nüfusta sehven İfakat yazıldığını, kızının, kardeşinin, kardeşinin kızının, ablasının kızının hep Adeviye olduğunu, annelerinin isimlerinin Adeviye olmasaydı ailede bu kadar Adeviye isminin mümkün olmayacağını, Adeviye ve İfakat isimlerinin nüfusa iki kez kayıt edildiğini, fakat bunların aynı kişiler olduğunu, nüfusta yaşanan bu karışıklıktan dolayı anneannesinin veraset ilamını alamadıklarını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı, nüfusta İfakat olarak kayıtlı bulunan annesinin aslında nüfustaki İfakat'in kardeşi olarak görünen Adeviye olduğunu ve fakat annesinin nüfusa mükerrer olarak kaydedildiğini belirtmek suretiyle mükerrer kaydın iptali için eldeki davayı açmıştır....
nin tapulama tutanağında adı geçmediği ve nüfusta kaydına rastlanmadığı gerekçesiyle adı geçenin tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemi reddelmişse de, Mahkemece eksik incelemeye dayalı verilen bu karar doğru olmamıştır. Mahkeme tarafından yapılması gereken, dava dilekçesi ekinde sunulan cilt 74, sayfa 23 ve 61 sıra numaralı fotokopi örnek, Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilerek tasdikli bir örneğinin getirtilip; burada yazılı iktisabı sağlayan nedenler ve diğer bilgiler nazara alınarak 215 ada 7 parsele giden kaydın mülkiyete ilişkin bilgileri değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Ayrıca, davacıdan alınacak bilgi dahilinde, kaydında düzeltme yapılması istenen ... ... kızı ...'...
ın nüfus kaydına işlendiğini, çocuğun halen müvekkili ile yaşadığını, küçük Mahmut Can Bayram'ın biyolojik annesi olan müvekkilinin nüfus kayıtlarının tashihi ile müvekkilinin annesi olarak yazılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Türk Aile Hukukunda anne açısından soy davası sadece tüp bebek veya kiralık anne hallerinde söz konusu olabilir. İşbu davada bu tür bir iddia ve olgu sözkonusu değildir. Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır (Hukuk Genel Kurulu 2013/18-354 E. 2013/1554 K. 13.11.2013 T.)....
'nın nüfus kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması, nüfusta kayıtlı olmadığının belirlenmesi halinde muris ile arasındaki soybağını, başka bir deyişle murisin mirasçısı olduğunu kanıtlama yükünün kendi üzerinde olduğu da hatırlatılarak davacıdan yukarıda açıklanan olguları ispat için tanık dahil tüm delillerinin sorularak göstereceği delillerin toplanması, bu yolla muris ile davacı arasında soybağı bulunup bulunmadığının duraksamasız saptanması gerektiği, ayrıca murisin diğer mirasçılarının belirlenmesinin de mahkemenin görevine girdiği gözetilerek davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için murisin diğer çocuklarının nüfusta kayıtlı olup olmadıkları, kimle evli oldukları, ölmüşlerse çocuklarının kimler olduğunun saptanması, bu saptamanın yapılabilmesi için öncelikle davacı ve kimliği belirlenen diğer mirasçılardan bu hususların sorulması, gerekirse res'en tanık dinlenmesi ve zabıta araştırması yapılması, nüfusta kayıtlı...
Davacı dava dilekçesi ile tapu kaydında “... kızı ...” yazılı ismin “... kızı ... .” ve “... kızı ... Yeni” yazılı ismin de “... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiş, daha sonra 18.02.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile tapu kaydında ... kızı ...” yazılı ismin “... kızı ...” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dosyada mevcut tapu kayıtları incelendiğinde; “... Yeni” isimli bir malik bulunmadığı halde mahkemece bu ismin “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacının 18.02.2010 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınarak tapu maliki “...kızı... Yeni” ile ilgili gerekli araştırma ve inceleme yapılarak taşınmazların gerçekten davacıya ait olup olmadığı saptanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
sorulması, gerekirse resen tanık dinlenmesi ve zabıta araştırması yapılması, nüfusta kayıtlı iseler nüfus aile kayıtlarının getirtilmesi, gerekirse yeni nüfus kayıtlarından geriye doğru gidilerek eski nüfus kütüklerinin (Osmanlı kayıtlarına dayanması halinde bu kayıtların) üzerinde uzman bir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak...'...
Nüfusta baba adı düzeltilmesi istenen Sebahat'ın nüfusta baba adı mevcut değildir. ...'in babasının ... olduğuna ve buna yönelik nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin talep babalığın tespiti niteliğindedir. Bu durumda uyuşmazlığın Konya 2. Aile Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Konya 2.Aile Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kızı olarak nüfusta kayıtlı ...'nin ... kızı olmadığının tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Birleşen davada ise...çocukları olmadığının tespiti, gerçeğe aykırı kaydın düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile nüfusta 10.1998 doğum tarihli ve ikiz olarak kayıtlı olan çocuklarından Aydın'ın doğum tarihinin 1.12.1988, Sabahattin'in doğum tarihinin 3.2.1990 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı davalı tarafa 7.10.2008 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 24.10.2008 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 1.6.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar, dava dilekçesinde nüfusta 30.03.1994 doğumlu ve ikiz olarak kayıtlı bulunan kızları ... ve ...'un ikizlik kaydının iptali ile ...'nin 18, ...'un 17 yaşında olduğu dikkate alınarak doğum yılının düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile ...'nin doğum yılının 1989, ...'un doğum yılının 1990 olarak düzeltimesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
