WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesi hükümlerince tashihi istemine ilişkindir. Bu durumda, uyuşmazlığın Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK'nun gereğince Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Maddesi hükümlerince tashihi istemine ilişkindir. Bu durumda, uyuşmazlığın Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK'nun gereğince Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Maddesi hükümlerince tashihi istemine ilişkindir. Bu durumda, uyuşmazlığın Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK'nun gereğince Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Bursa 2. Aile Mahkemesinin verdiği 05.05.2009 günlü görevsizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, "Mahkememizce yaşın tashihi halinde; kardeş engeli (nüfus kayıtlarına göre 1991 doğumlu kardeşi bulunmamaktadır, anne ve babasının yaş engeli, sağlık kuruluşunda doğum kaydı engeli (kırsal doğumludur) olup olmadığı hususlarına mahkememizce özen gösterilmiş olup, herhangi bir nüfus kayıt engelinin olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve delil durumuna göre; yaşının tashihi istenen davacı Elanur Öksüz'ün nüfus kaydında görünen yaşının (1987 olan doğum tarihinin) gerçek durumu yansıtmadığı, alınan tanık beyanında bu hususu destekler mahiyette olduğu, bu haliyle nüfus kaydının gerçeği yansıtmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının nüfusta kayıtlı olan doğum tarihinin 27/01/1991 doğumlu olarak düzeltilmesine," şeklinde karar verilmiştir....

          E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfusta isim tashihi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. TMK' nın 27.maddesi gereğince; "adın değiştirilmesi, ancak haklı sebeplere dayanılarak hakimden istenilebilir. Ad değişikliği nüfus siciline kayıt ve ilan olunur. Ad değişmekle kişisel durum değişmez. Adın değiştirilmesinden zarar gören kimse, bunu öğrendiği günden itibaren başlayarak bir yıl içinde değiştirilme kararının kaldırılmasını dava edebilir." Nüfus kayıtlarında ki düzeltme istemine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davalarında olduğu gibi kamu düzeni ile ilgili olduğundan mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Ad ve soyadının değiştirilmesi ancak haklı sebeplere dayanılarak hakimden istenebilir....

          Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; davacının Kayseri ili Bünyan ilçesi Girveli Mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğu, davacı tarafça nüfusta doğum tarihi 29/10/1955 olarak kayıtlı görünmekte ise de, gerçek doğum tarihinin 1960 yılı olduğu, Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/795- 759 E-K sayılı dosyasında velayet altında iken annesi Latife Aslantaş'ın başvurusu üzerine bir an önce askere gidip gelmesi, iş sahibi olması ve evlilik yapması için doğum tarihinin düzeltilmesine karar verildiği, kendi iradesi dışında geçek yaşının 5 yaş büyütülerek askere erken yaşta gönderilmiş olmasının kendisini mağdur ettiği belirtilmek suretiyle gerçek doğum tarihinin 1960 olarak düzeltilmesi istemiyle açılan dava sonucu mahkemece davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmaktadır....

          Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; davacının Kayseri ili Bünyan ilçesi Girveli Mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğu, davacı tarafça nüfusta doğum tarihi 29/10/1955 olarak kayıtlı görünmekte ise de, gerçek doğum tarihinin 1960 yılı olduğu, Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/795- 759 E-K sayılı dosyasında velayet altında iken annesi Latife Aslantaş'ın başvurusu üzerine bir an önce askere gidip gelmesi, iş sahibi olması ve evlilik yapması için doğum tarihinin düzeltilmesine karar verildiği, kendi iradesi dışında geçek yaşının 5 yaş büyütülerek askere erken yaşta gönderilmiş olmasının kendisini mağdur ettiği belirtilmek suretiyle gerçek doğum tarihinin 1960 olarak düzeltilmesi istemiyle açılan dava sonucu mahkemece davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmaktadır....

          Asliye Hukuk Mahkemesi ilamında aynı belgeler göz önüne alınarak yaşı ile ilgili gerçek kayıtlar esas alınıp kayıt düzeltilmesinin gerçekleştiği, klasik yaş tashihi davası olmadığı, verilen kararın yaş tashihi ile ilgili olmayıp kayıt tashihi ile ilgili olduğu, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasası'nın 120. maddesi kapsamında bir yaş tashihi bulunmadığı, davacının tashih talebinde 10.01.1966 tarihli doğum tarihinin dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken davanın reddi kararının hatalı olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, davacının istinaf sebepleri haklı görüldüğünden istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b.2 maddesi gereğince kabulü ile kararın düzeltilmek üzere kaldırılmasına karar verilmesine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile, “...Davacının istinaf talebinin kabulü ile, Adana 2....

            Bunun için de kaydının düzeltilmesi istenilen kişinin öncelikle nüfusta kayıtlı olması gereklidir. Ancak, bazı durumlarda nüfusta kayıtlı olmayan kişilerin de kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmektedir. Böyle durumlarda nasıl bir yol izlenmesi gerektiği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararlarında belirtilmektedir. … Kaydı düzeltilecek kişinin nüfusta kayıtlı olmaması durumunda, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi olanağının bulunup bulunmadığı sorununun çözümlenmesi gerekmektedir....

              UYAP Entegrasyonu