ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Nüfus (Doğum Tarihinin Düzeltilmesi) KARAR : Didim (Yenihisar) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/10/2018 tarih 2017/206 Esas 2018/326 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, gerçek doğum tarihinin 05.01.1958 olmasına rağmen ailesi tarafından nüfusa yalnışlıkla 01.05.1961 olarak kaydedildiğini, evde doğmuş olması nedeniyle doğumuna ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, kardeşlerinden Rahmi Taşkın ın da doğum tarihinin yalnış yazıldığını ve yaş tashihi davası açarak yaşının düzeltildiğini belirterek müvekkilinin de nüfus kaydında 01.05.1961 olan doğum tarihinin gerçek yaşı olan 05.01.1958 olarak düzeltilmesini ve nüfusa tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Nüfus (Doğum Tarihinin Düzeltilmesi) KARAR : Didim (Yenihisar) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/10/2018 tarih 2017/206 Esas 2018/326 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, gerçek doğum tarihinin 05.01.1958 olmasına rağmen ailesi tarafından nüfusa yalnışlıkla 01.05.1961 olarak kaydedildiğini, evde doğmuş olması nedeniyle doğumuna ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, kardeşlerinden Rahmi Taşkın ın da doğum tarihinin yalnış yazıldığını ve yaş tashihi davası açarak yaşının düzeltildiğini belirterek müvekkilinin de nüfus kaydında 01.05.1961 olan doğum tarihinin gerçek yaşı olan 05.01.1958 olarak düzeltilmesini ve nüfusa tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/339 ESAS 2022/373 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Aydın 1....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin her ne kadar nüfusta doğum tarihinin 06/10/1970 olarak yazılmakta ise müvekkilinin gerçek doğum tarihinin 15/09/1974 olduğunu, müvekkilinin hastanede doğmadığını, müvekkilinin ailesinin müvekkilini evlendirmek için doğum tarihini 4 sene önce olarak nüfusa kaydettiklerini, müvekkilinin görünüşü ve kemik yapısı incelendiğinde hakikatin kolayca anlaşılabileceğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisi takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin her ne kadar nüfusta doğum tarihinin 06/10/1970 olarak yazılmakta ise müvekkilinin gerçek doğum tarihinin 15/09/1974 olduğunu, müvekkilinin hastanede doğmadığını, müvekkilinin ailesinin müvekkilini evlendirmek için doğum tarihini 4 sene önce olarak nüfusa kaydettiklerini, müvekkilinin görünüşü ve kemik yapısı incelendiğinde hakikatin kolayca anlaşılabileceğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisi takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03.08.2013 tarihinde Muğla Yatağan Devlet Hastanesi’nde doğduğunu, doğum tarihinin hastanede 03.08.2013 tarihinde düzenlemiş olduğu doğum belgesi ile sabit olup dilekçemiz ekinde mahkemeye sunulmuş akabinde yerel mahkeme de bu hussuta hastaneye müzekkere yazarak tarafımızca belirtilen doğum tarihi ispatlandığını, T2 ın o dönemde T1 ile resmi nikâhı olmadığından küçük çocuk resmi nikâh yapıldıktan sonra nüfusa kaydı yapıldığını, müvekkilinin nüfusa 01.01.2015 tarihinde babası T1 tarafından yazdırıldığını, ilgili Muğla T4 müvekkilinin 03.08.2013 olan doğum tarihini 01.01.2015 olarak nüfus kaydına yazdığı nüfus kayıtlarında açıkça gözüktüğünü, böyle bir doğum tarihinin kayıtlara geçmesinin tek sebebi çocuğun doğduğu tarihte anne ve babası arasında resmi nikâhın olmamasından kaynaklanmaktadır. zira Asyanur un hastane kayıtlarından da anlaşılacağı üzere doğum tarihinin 03.08.2013 tarihi olması gerekirken nüfus...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2010 tarih 2010/117 esas 2010/22 nolu davanamesi ile; anne bir kardeş olan ve doğum tarihleri arasında 180 günden az fark bulunan ... ile ...'ın doğum tarihlerinin düzeltilmesi kamu adına talep ve dava edilmiş, Mahkemece, yaşı düzeltilmek istenenlerin annelerinin aynı kişi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının kızı ...'ın 23.12.1999 olan doğum tarihinin 23.10.1996 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, ...'nin doğum tarihinin 23.12.1997 olarak düzeltilmesine dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
2009/123 esas ve 86 karar sayılı emsal kararın bulunduğunu, bu nedenle yanlış yazılan doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak üzere 1992 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
in doğum tarihinin 01.10.1995 olduğunun tespit edildiği, ancak bu tarihte doğan bir kardeşinin daha nüfusta kayıtlı bulunduğu ve kayden tashih engeli olması nedeni ile doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin hükmün nüfus kaydına işlenmesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunmasına karar verildiği, ağır ceza mahkemesinin kararının kesinleştiği gözetilerek Cumhuriyet Savcısının bu davayı açmakta yetkili olduğunun kabulü ile davaya bakılıp tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde ttulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
