Türk Medeni Kanununun 282. maddesi uyarınca, çocuk ile ana arasında soybağı doğumla, baba ile arasında soybağı ise ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Soybağı ayrıca evlat edinme yoluyla da kurulur, ayrıca, kısaca af kanunları olarak nitelendirilen bir evlenme aktine dayanmayan birleşmelerden doğan çocukların neseplerinin düzeltilmesine ilişkin kanunlara göre de soybağı düzeltilebilir (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararı). Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davacı ..., 15.11.1945 doğumlu ve evlilik dışı doğum olarak annesi Hatice'nin ... İli .....Köyü cilt no: 65, hane no: 11'deki nüfus kütüğüne 11.06.1962 tarihinde tescil edilmiştir. Somut olayda dava, davacının biyolojik babasının annesi .... ile resmi evlilik ilişkisi olmayan ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında dava, davacı ...'...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfusta davacının ana-baba bir kardeşi olarak görünen ...'un yanlışlıkla bu haneye yazıldığını bildirerek, ...'un davacının annesi ... üzerindeki kaydının iptalini istemiştir. Yargılama sırasındaki açıklamalarda ise, ...'un aslında ...ve ... kızı olarak nüfusta kayıtlı bulunan ... adlı kişi olduğunu, davacının hanesine yanlışlıkla ... olarak kaydedildiğini, bu hanede evlenerek çocukları olduğunu bildirmişlerdir. Mahkemece, tanık beyanlarının yeterli olmadığı gibi çelişkili de olduğundan itibar edilemeyeceği, davacı tarafından da DNA incelemesine kanıt olarak dayanılmadığından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Tarafların beyanlarına göre davada ... ile ...'un aynı kişi olduğu, ...ve ... kızı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş ve Ana Adının Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacılar ... ve ...'in biyolojik babası olduğu ileri sürülen ... ve ...'den olma 13.01.1980 doğumlu Hikmet'in doğum yılının 1970, anne adının ise "..." olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece her iki talep yönünden de kapalı kayıtlar üzerinde düzeltme yapılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava iki ayrı talebi içermekte olup birincisi Hikmet'in 13.01.1980 olan doğum tarihinin 13.01.1970, ikincisi ise ...'in "Topi" olan anne adının "..." olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... ve ...'...

Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir Düzeltilmesi istenen tapu kayıtlarından 82 ve 90 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları içeriğine göre taşınmazlar “ ... ... oğlu ...’in malı iken ölümü ile veraseti evlatları ...kaldığı, ... ... oğlu ... kızı ... ölümü ile evlatları ..., ... ve ... terk ettiği” belirtilmiş ve bu kişiler adına taşınmazlar tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece kadastro tespit tutanaklarında , tapu maliki olduğu belirtilen kişilerin baba, anne ve kardeşlerini gösterir şekilde nüfus aile kayıtları getirtilip tutanak içerikleri ile karşılaştırılmamış ve ayrıca tapu maliki olarak gözüken “... oğlu ... ...” isminde nüfusta kayıtlı birisinin bulunup bulunmadığı sorulmamıştır. Mahkemece; tapuda malik gözüken diğer müşterek malikler ile kaydı düzeltilmesi istenen müşterek malik arasındaki irtibat araştırılmalı bunun için de” “......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi ...'nın annesi ''...'' nin adının ''...'' olarak düzeltilmesine ve nüfusa tesciline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden; davacıların murisi 01.07.1891 doğumlu 03.07.1969 ölüm tarihli ...'...

Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydında gözüken anne ve babası olarak gözüken kişilerin nüfusta farklı haneye kaydedildiğini, bu nedenle babasının ...,annesinin ... olduğuna karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise,davanın nüfus kaydının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı ... kaydında gözüken anne ve babası olarak gözüken kişilerin nüfusta farklı haneye kaydedildiğini, bu nedenle babasının ...,annesinin ... olduğuna karar verilmesini talep etmiştir....

Ancak; Davacı dava dilekçesinde, ... olarak nüfusta yazılı bulunan baba adının ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davacı ... Karagöz'ün dosyadaki nüfus kaydına göre 04.11.1978 günü öldügü ve nüfus kütüğündeki kaydının kapalı hale geldiği anlaşılmıştır. Nüfus Hizmetleri Kanununun 14. maddesine göre kapalı kayıtlar üzerinde işlem yapmak mümkün değildir. Davacı babasının ... olarak nüfusta gözüken adının ... şeklinde düzeltilmesini istemiş olmakla çoğun içinde az da vardır kuralınca mahkemece ...'in adının ... olarak tespitine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin son satırında yer alan "tashihine ve nüfusa tesciline" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine "tespitine" şeklinde yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki soyadı düzeltilmesi istemine ilişkin davada Bakırköy 9 Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 1. Aile Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın niteliği itibariyle soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Bakırköy 1.Aile Mahkemesince, davanın soybağının kurulması ile ilgili olmayıp, nüfusta soyadının düzeltilmesine yönelik olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....

Ç..., dedesinin kaydında ana adının F… … olduğu görülmektedir. Davacı görülen davada dedesinin annesi olarak görülen F...'nın mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Davacının, babasının ve dedesinin nüfusta kayıtlı olduğu ve dedesinin ana adının da F... olduğu gözetildiğinde davacı ile miras bırakan arasında irs ilişkisinin nüfus kayıtlarıyla kurulduğu kuşkusuzdur. Mirasçılar ve miras paylarının miras bırakanın ölüm tarihinde yürüklükte olan kanun hükümlerine göre belirlenmesi gerekir. Miras bırakan F... nüfusta kayıtlı olmadığı için hangi ./.. tarihte öldüğünün her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. Ne var ki, davacı davasını ispatlayabilmek için iki tanık göstermesine ve tanıklardan biri dinlenmesine rağmen dinlenen tanıktan F...'nın ölüm tarihi sorulmamış, diğer tanık ise dinlenmemiştir. Yasal düzenlemeler gözardı edilerek eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez. O halde mahkemece davacı tarafından gösterilen tanıklardan miras bırakan F...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Baba ile Çocuğun Kişisel İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum; evlilik dışı doğan ve nüfusta babası tarafından tanınan, koruma kararı ile kuruma alınan 20.01.2008 doğumlu çocuk... ile davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını telep etmiştir. Mahkemece; davalı baba ile küçük arasında kişisel ilişki kurulmasına ilişkin bir karar bulunmadığından davanın konusu bulunmaması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir (TMK m. 323 )....