Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydında ad ve soyadının değiştirilmesi istemine ilişkindir. İsmin değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir. HMK 383.maddeye göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme olmadığı surette Sulh Hukuk Mahkemesidir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca, haklı bir sebebe dayanmak kaydıyla, adın değiştirilmesi hâkimden istenebilir. Diğer yandan 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu başvuru markasının "..." ibaresinden oluşan bir ad-soyad markası olduğu, başvuruya itiraz eden davacı şirketin itiraza dayanak markalarının da “ŞAHİN" kelimesinden oluştuğu, taraf markaları kapsamında ortak olarak bulunan “ŞAHİN” ibaresi ülkemizde yaygın kullanılan bir soyadı olduğu gibi, aynı zamanda bir hayvan ismi olarak da bilindiği, davalı şahsa ait başvuru markasının kişi ad ve soyadından oluşturulmuş bir marka olması sebebiyle davacının mesnet markalarından tamamen farklı algıya yol açan bir ad-soyad markası olduğu, bu nedenle taraf markaları arasında ortalama tüketici nezdinde bıraktıkları genel izlenim itibariyle karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ad ve soyad kullanılarak sorgulama yaptığı, sistemde ad ve soyad yazıldığında T.C. Kimlik No'nun gösterildiği, sorgulama sonucu ortaya çıkan bilgilerin herkesin ulaşabileceği bilgiler olduğu ve kişisel veri olmadığı, sorgulama sonucu ortaya çıkan bilgilerin hiçbir şekilde kayıt altına almadığı, ''Meslekten Çıkarma'' disiplin cezasına konu fiilleri nedeniyle yapılan ceza yargılamasında beraat ettiği, ekranın çok az bir süre açık kaldığı, merak ettiği için sorgulama yaptığı ve başka hiç bir kastının bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Nüfusta anneliğin tespiti ve nüfus kaydının bu haliyle düzeltilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Muğla 1. Asliye Hukuk ile Karabük Aile, Karabük 1. Asliye Hukuk, Muğla Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik - görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfusta anneliğin tespiti ve nüfus kaydının bu haliyle düzeltilmesi istemine ilişkindir....

Davacı ..., adına çıkartılan gerekçeli karar tebliğinde dağıtıcı ad, soyad ve kaşesi bulunmamakta olup, davacıya yapılan gerekçeli karar tebliği usulüne aykırıdır....

Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının oğlunun nüfus kaydında ".....i" olan adının “....” olarak değiştirilmesi ve davacının “....” olan soyadının ....” olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu hususta özel kanunda açık düzenleme bulunduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, ad ve soyadı değiştirilmesi isteminin 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2'de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlendiği ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesi Hakimler Kurulunun kimlerden oluştuğunun ad soyad ve sicil yazılarak gösterilmesi yerine sadece kısaltma adlar ve sicillerin yazılması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır....

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve karar hukuka uygun olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 30.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk ve ... 10. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, anne ve baba adının değiştirilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, soybağı reddedilmeden babalık davasının açılamıyacağı, bu nedenle babalık davasının reddine, eldeki dava anne adının düzeltilmesi istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, davacı ...'in gerçek babası olan Hamza'nın ölümü nedeniyle ...'in kendi çocuğu gibi Üzerine tescil ettirdiğini belirtilerek, ...'in nüfus kaydında ... ve ... olarak görünen baba ve anne isimlerinin, ... ve ... olarak değiştirilmesi istemine yöneliktir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Aleyhine hüküm kurulan davalı ...vekili Av. ...21.3.2013 tarihli dilekçesi ile “müvekkili ...ile vekalet ilişkinin sona erdiğini” belirterek yeni vekillerin ad, soyad ve adreslerini bildirmiş olmasına rağmen gerekçeli karar yine Av. ...e tebliğ edilmiştir. Adı geçen davalı ... şirketinin yeni vekillerine gerekçeli kararının tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 11.11.2014 günü oybirliği ile karar verildi....