SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyen davacılara iadesine, 19/09/2014 tarihinde oybirliğiyle kara verildi....
KARAR Açıklanan sebeple; Davacının maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli Uyuşmazlık, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararının tahsili istemli tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 14/10/2015 gün ve 2015/10044-2015/11410 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen Ek Madde 4’e göre karar düzeltmeye konu bölümünün .. TL’den az olması durumunda karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Somut olayda karar düzeltmeye konu olan tutar bu düzeye ulaşmadığından dilekçenin reddine 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Anne Adının Düzeltilmesi İstemli) KARAR Dava, anne adının düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, nüfus müdürlüğü davada yasal hasım, kayyım ise anne ile çocuk menfaatinin çatışması nedeniyle açılan davada çocuğu temsil etmek üzere atanmıştır. Yargıtay ilamı ile karar düzeltme dilekçesinin nüfus müdürlüğü ile kayyım vekiline tebliğine dair belgeye dosyada rastlanılamamıştır. Yargıtay ilamı ile karar düzeltme dilekçesinin nüfus müdürlüğü ile kayyım vekiline tebliği ile cevap ve karar düzeltme süresinin beklenilmesinden sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemli asıl davanın reddi ile birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.04.2012 gün ve 2012/1543 Esas - 2012/7647 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemli asıl dava ile ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemli birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10/03/2021 gün ve 2020/9706 Esas - 2021/3139 Karar sayılı ilama karşı, davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, HUMK'un 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 490,00-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden...
Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalılar vekili Av. ... 23.05.2017 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme isteminden feragat etmiş, dosyada mevcut 21.11.2014, 04.12.2014, 01.12.2014 tarihli ve 27617, 56124, 28298 yevmiye numaralı vekaletnamelerinde kanun yollarından feragate yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere feragat nedeniyle davalılar vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, peşin ödediği karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 31.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin mahkemenin 17.02.2011 tarihli yetkisizlik kararını bozan 31.10.2012 tarihli Dairemiz kararına karşı yapılmış bulunduğu anlaşılmakla anılan Kanun hükmü gereğince davalılar vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin mahkemenin 11.11.2010 tarihli yetkisizlik kararını onayan 09.10.2012 tarihli Dairemiz kararına karşı yapılmış bulunduğu anlaşılmakla anılan Kanun hükmü gereğince davalı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
