-Ka. sayılı ilamı ile Adana Defterdarı'nın kayyım olarak atandığı, nüfus ve tapu müdürlüğünde bilirkişi marifeti ile yerinde yapılan incelemeler sonucunda da iskanen hisse edindiği anlaşılan T3'nin kimlik bilgilerine ve nüfus kayıtlarına ulaşılamadığı, gerekli ilanların yapıldığı, herhangi bir hak sahibinin müracaatının bulunmadığı, dava tarihi itibarı ile yasal yönetim süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla TMK. 588. Maddesinde belirlenen koşulların oluştuğunun kabulü ile; Davacının davasının Kabulü ile, Adana ili Seyhan ilçesi Çınarlı Mahallesi 388 Ada 32 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde adı geçen 1/6 hisse maliki T3'nin Gaipliğine, T3 adına olan Tapu Kayıtlarının İptali ile Hazine adına tapuya tesciline, Kayyımlık hesabında bulunan paranın Hazine'ye aktarılmasına, yönelik karar verilmiştir....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece 29/07/2022 tarihli ara karar ile;Davalı T3 adına kayıtlı Ordu İli Fatsa İlçesi Ayazlı Mahallesi 491 ada 26 parsel 49 numaralı bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmaza davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi dava değeri ile orantılı olacağından iş bu dava sonuçlanıncaya kadar HMK.nun 389 ve devamı maddeleri gereğince takdiren 10.000,00- TL teminat yatırılması ve makbuz mahkememize sunulduğunda dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde davalının hissesiyle sınırlı olmak üzere dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ilgili tapu kaydı üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, Davacı vekilinin davalının üzerine kayıtlı araçlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin REDDİNE,"karar verilmiştir....
YÖNÜNDEN; 1- Şikayet hakkının İİK 349/6 Md uyarıncaDÜŞÜRÜLMESİNE,… B- HUKUK DAVASI YÖNÜNDEN; 1- Davanın REDDİNE,…” karar verilmiştir....
YÖNETİCİLERE KARŞI SORUMLULUK DAVASI 1163 S. KOOPERATİFLER KANUNU [ Madde 98 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili, davalı C.. P..'in davacı kooperatifin muhasebe işlerini yaptığını, davalı H.. G..'ın uzun yıllar kooperatif başkanlığı ve müdürlüğü yaptığını, davalı E.. K.. G..'ın yönetim kurulu üyesi olan diğer davalılarla kusurlu davranışlarla bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacı kooperatifi 2.429,71 TL zarara uğrattıklarını ileri sürerek, zararın doğduğu tarihten başlayarak reeskont faizi ile 2.429,71 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların bir kısım taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, A... 1....
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREHUSUMETTASARRUFUN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 278 ] 2004 S....
KASKO SİGORTASISİGORTALI ARAÇTAZMİNAT DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı B... Sigorta AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, emaneten verildiği davalı M.. Şahin’in kullanımında iken karıştığı kazada hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın hasar bedelini ödemediğini belirterek, 3.500.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı M.. Şahin, aracı dava dışı H.. Oto Kiralama’dan kiraladığını, davacının araç kiralama kasko sigortası olmadığından bu davayı açtığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
KAÇAK ELEKTRİK BORCU OLMADIĞININ TESPİTİ MENFİ TESPİT DAVASI KAÇAK ELEKTRİK KULLANMA TUTANAĞIİCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 72 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili S.. T..'un Almanya'da ikamet ettiğini, K.....
GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇUBAŞBAKAN YARDIMCISI VE BAKAN HAKKINDA SORUŞTURMAKAMU DAVASI AÇILAMAMASI1982 ANAYASASI (2709) Madde 100CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 309 "İçtihat Metni" Görevi kötüye kullanma suçundan şikayet olunanlar B.. A.. ve M.. G.. hakkında yapılan suç duyurusu üzerine, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/12/2013 tarihli ve 2013/171945 soruşturma, 2013/76945 sayılı işlem yapılmasına yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekillerince yapılan itirazın kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/03/2014 tarihli ve 2014/187 Değişik İş sayılı Kararının, Dosya kapsamına göre; 1-Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 5....
ALACAĞIN MİKTAR OLARAK BELİRLENMESİİPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİMECBURİ DAVA ARKADAŞLIĞIMENFİ TESPİT DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 766 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 767 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 768 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 44 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine giriştiği ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, takip dayanağı ipoteğin, dava dışı İ… … Otomotiv İnşaat Yatırım Turizm Taahhüt Tic. Ltd....
HARİTA, PLAN, KROKİTESPİTE İTİRAZ DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Kural olarak kadastro dışı bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılacak davalar 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi olmadığından taraflardan iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri sorulup saptanması, sonucuna göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Bayram tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır....
