"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İzmir 10. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evliliğin iptali istemine ilişkindir. İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın evliliğin iptali davası olup, aile hukukunu ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 10. Aile Mahkemesi ise, davanın TMK'nun 145-160 maddeleri arasında düzenlenen evliliğin iptali sebeplerinden hiçbirine uymadığı, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Evliliğin iptali ile mutlak ve nisbi butlan sebepleri, Türk Medeni Kanunu'nun 145 ile 160....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; Kars ili Kağızman İlçesi Karabağ köyü 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 27/10/2020 ve 14/12/2020 tarihli fen raporlarında “A” harfi ile kırmızı renkle gösterilen 384,83 m2 ve “B” harf ile yeşil renkte gösterilen 19,08 m2 toplamı olan 403,91 metrekarelik alanın dava konusu parselden ifrazı ile davacı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile yol olarak Devlet Su T5 adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, bakiye kısmın mevcut tapu maliki üzerinde bırakılmasına, 2- Kars ili Kağızman İlçesi Karabağ köyü 134 ada 13 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 27/10/2020 ve 14/12/2020 tarihli fen raporlarında “B” harfi ile kırmızı renkle gösterilen 92,60 metrekarelik alanın dava konusu parselden ifrazı ile davacı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile yol olarak Devlet Su T5 adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, bakiye kısmın mevcut tapu maliki üzerinde bırakılmasına, 3- Dava konusu...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; Açılan davanın KABULÜ ile; 1- Tekirdağ ili, Muratlı ilçesi, Yeşilsırt Mah. 1349 numaralı parselin fen bilirkişi Evrim ERBAŞ tarafından düzenlenen 08/05/2020 tarihli bilirkişi raporu ve krokisinde yeşil renge boyalı B harfi ile gösterilen 14,50 m2'lik kısmının ve A harfi ile gösterilen 271,33 m2'lik kısmının TAPU KAYDININ İPTALİ İLE İFRAZEN YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, 2- Tekirdağ ili, Muratlı ilçesi, Yeşilsırt Mah. 1350 numaralı parselin fen bilirkişi Evrim ERBAŞ tarafından düzenlenen 08/05/2020 tarihli bilirkişi raporu ve krokisinde yeşil renge boyalı A harfi ile gösterilen 587,04 m2'lik kısmının TAPU KAYDININ İPTALİ İLE İFRAZEN YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, 3- Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedeli olan 76.795,44- TL ile ecrimisil bedeli olarak 1.006,44- TL olmak üzere toplam 77.801,88- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ ESKİ HALE GETİRİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 19. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.10.2009 gün ve 2008/39 esas 2009/308 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 18.5.2012 gün ve 4473-5821 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/8372 Karar No : 2022/6176 DOSYANIN ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI ... tarafından, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname'ye aykırılığın tespiti istemiyle ... 'e karşı açılan davaya ait dosya incelendi, gereği görüşüldü: UYAP üzerinden gönderilen dilekçe, Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine hitaben yazılmışsa da sehven Danıştay'a gönderilmiştir. Bu nedenle, sehven açılan işbu dava dosyasının esas kaydının kapatılmasına, hak kaybına uğramaması adına bu hususun davacıya duyurulmasına, 19/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Gazipaşa Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12/04/2011 gün ve 2010/171 esas 2011/70 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 12.03.2012 gün ve 20-2758 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
harfi ile gösterilen 1025,60m2' lik kısmının TAPU KAYDININ İPTALİ ile T1 adına TAPUYA TESCİLİNE, İFRAZEN YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, Dava konusu taşınmazların toplam kamulaştırma bedelinin 125.517,51- TL olarak TESPİTİNE, a)Kamulaştırma bedeli olarak belirlenip davalıya ödenmesi gerekli T.C....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; " Davanın KABULÜ ile, KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA TAZMİNATI YÖNÜNDEN: Bilirkişi raporunda tespit edilen toplam 79.236,01- TL'nin dava tarihi olan 02/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3'nden alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Dava konusu Adana İli, Ceyhan ilçesi, İmran Mahallesi 102 ada 75 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı Muhammet oğlu T1 adına kayıtlı bulunan 1/7 hissenin (1.951,07- m²) TAPU KAYDININ İPTALİ ile her türlü takyidattan arınmış olarak davalı idare adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Dava konusu Adana İli, Ceyhan ilçesi, İmran Mahallesi 102 ada 76 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı Muhammet oğlu T1 adına kayıtlı bulunan 1/7 hissenin (1.026,17- m²) TAPU KAYDININ İPTALİ ile her türlü takyidattan arınmış olarak davalı idare adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Dava konusu Adana İli, Ceyhan ilçesi, Köprülü Mahallesi 112 ada 71 parsel sayılı taşınmaz yönünden...
Dava, nüfus kayıt iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, kaydının iptali istenilen .....ın zaten öldüğünü beyan ederek davanın reddini istemiştir. Dinlenen davacı tanıkları davacının.... adlarında dört çocuklarının olduğunu, ....adlı çocuklarının olmadığını bildirmiş iseler de nüfus kaydına göre davacının çocukları olarak bildirilen 4 çocuk dışında nüfusta kaydının iptali istenilenlerle birlikte 9 çocukları daha bulunması çocuklarla ilgili yeterli bilgiye sahip olmadıklarını göstermekte olup kayıtlarının iptali istenen çocuklarla ilgili olarak bir açıklamaları da bulunmamaktadır. Buna göre, tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği gibi sadece kolluk araştırması ile davanın ispatı için yeterli olmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir....
Kayıt düzeltme davaları Cumhuriyet Savcısı ve nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır hükmü yer almaktadır. Mükerrer kaydın iptali davası kamu düzeniyle ilgili olup iptali istenilen kaydın nüfus kütüğüne tesciline dayanak oluşturan doğum tutanağı, ölüm tutanağı, (tutanak tanıkları sağ ise dinlenmesi), okul kayıtları, vergi kayıtları, seçmen kayıtları gibi belgeler araştırılıp kişinin gerçekte var olup olmadığı, her iki kaydın da aynı kişiye ait olup olmadığının duruksamaya yer vermeyecek şekilde araştırılarak tespit edilmesi gerekir. Mahkemece, yukarıda yazılı yasa hükümleri dikkate alınarak Cumhuriyet Savcısı ve Nüfus İdaresi Temsilcisinin katılımı sağlanarak duruşma açılıp işin esasına girilerek deliller toplanıp oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
