Bu nedenle, TMK'nın “Hısımlık” başlıklı 282 ilâ 363. maddeleri arasında yer alan soybağına ilişkin davalar, aile mahkemeleri tarafından çözümlenmelidir. Diğer taraftan, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi gereğince, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkin davalara bakmak görevi ise asliye hukuk mahkemelerine ait bulunmaktadır. Davanın kabulü halinde, her iki dava türünde de nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasının gerekmesi nedeniyle, benzer sonuçlara sahip bu davalar arasında görevli mahkemenin belirlenebilmesi için davanın vasfının doğru olarak tayin edilmesi önem kazanmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın 282. maddesi uyarınca, anne ile çocuk arasındaki soybağı doğum ile; baba ile çocuk arasındaki soybağı ise “Anne ile evlenme”, “Tanıma” ve “Hâkimin hükmü” ile kurulmaktadır. Diğer taraftan, evlat edinme de soybağı oluşturan hallerdendir....
Böyle olunca tapu kütüğünde doğum tarihinin mahkemece düzeltilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte yazılan nedenlerle davalının sair itirazlarının REDDİNE (2) nolu bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının birinci fıkrasında yer alan "doğum tarihinin 14.07.1910" sözlerinin ve rakamlarının hükümden çıkarılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 11.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
ta doğduğunun anlaşılması nedeni ile doğum yerinin ve soyadının düzeltilmesi istemlerinin kabulüne, diğer istemlerinin ise reddine karar verilmiştir. Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 10.08.1976 tarihinde babası Hüseyin ... beyanı üzerine düzenlenen doğum tutanağına göre, ... ve ... kızı, doğum yeri ..., doğum tarihi 04.02.1962 olarak nüfusa tescil edildiği, resmi bir kurumda doğmadığı; dava dilekçesine ekli olarak sunulan Lübnan ferdi nüfus kaydı ve doğum belgesine göre ise, ... ve ... kızı olarak ...'ta hastanede 06.09.1960 tarihinde doğduğu ve ... soyadı ile tescil edildiği; dinlenen tanıkların beyanlarından ve kolluk araştırmasından davacının ...'ta doğduğu, 1960 doğumlu olarak bilindiği, ... ve ... kızı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacının .../...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, kızının nüfus kaydında "..." olan adının "...", "..." olan doğum yerinin de "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a maddesinde "Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır" hükmü yer almaktadır. Davacının yerleşim yeri adresi nüfus kaydında "..." olarak belirtilmiş olmasına rağmen, anılan Kanunla getirilen ve re'sen dikkate alınması gereken yetki hükmü gözetilmeden karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Dolayısıyla tapu kaydında bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kusurlar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir. Böyle olunca, tapuya doğum tarihinin ilavesine karar verilmesi de doğru görülmemiştir." gerekçeleri ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda baba adı eklenmesi isteminin kabulüne ve ... kızı ...'ın 1947 doğumlu olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla adının ve doğum tarihlerinin nüfusta düzeltildiğini, daha önce açılmış olan davanın yaş tashihi davası olmadığını, nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğunu, iki kardeşin birbirine yazılmış olan doğum tarihlerinin düzeltildiğini, davacının nüfus kaydında vefat eden kardeşinin doğum tarihinin yazmasının sorunlara neden olduğunu belirterek bu nedenlerle doğum tarihinin 01/07/1985 olarak tashihine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 temsilcisi duruşmada özetle; nüfus kaydının düzeltilmesinde takdiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARINDA ÖZETLE: Davacının daha önce açmış olduğu davada yaşının da düzeltilmesini talep ettiği, doğum tarihini daha önce açmış olduğu davada ileri sürmediği, nüfusta düzeltme yapıldığı, doğum yılının 1985 olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek "Tarsus İlçesi, Yeşilyurt Mahallesi, 3139 ada 1 parsel sayılı taşınmazda hisse maliki olarak bulunan Battal oğlu AE'ün, Kayseri İli, Sarıoğlan İlçesi, Karapınar Köyü, 17 cilt, 52 hane no.da nüfusa kayıtlı Battal ve Kezibandan olma 01.03.1932 doğumlu AE olduğunun tespitine ve taşınmazda hissedar Battal oğlu AE'ün nüfus bilgileriyle doğum tarihinin bu şekilde tapu siciline tesciline" şeklinde hüküm kurulmuştur. Mülkiyet Hakkının Tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin anne adı, doğum tarihi, cilt ve hane numaraları yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzenlenmiş ve düzeltme davalarında yetki ve görev yönünden ise düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; Finike Cumhuriyet Başsavcılığının 28/01/2013 tarihli davanamesi ile davalıların nüfus kaydındaki doğum tarihlerinin gerçek durumu yansıtmadığı belirtilerek doğum tarihlerinin düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlanmıştır....
Görülüyor ki; bunların arasında malikin anne adı, ve doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir. Böyle olunca somut olayda tapu kütüğüne doğum tarihi ve anne adı ilavesi doğru olmamıştır. Yine bu tür davalarda, Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gibi aleyhine vekalet ücreti takdiri cihetine de gidilemez. Az yukarda yapılan açıklamalar ışığında somut uyuşmazlıkta kayıt malikinin anne adı ve doğum tarihinin tapu kütüğüne ilavesi ile yargılama giderlerinin davalı ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/860 KARAR NO : 2021/1662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2020/162 ESAS - 2021/31 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Doğum Yerinin Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin 01/07/1986 tarihinde Mersin ilinde dünyaya geldiği halde kendisinin doğum yerinin Erciş olarak kaydedildiğini, doğumun evde gerçekleştiğini, doğum yerinin aslen Mersin olduğunu, doğum yerinin Erciş olarak yazılması nedeniyle mesleki hayatında olumsuzluklar yaşandığını beyanla doğum yerinin Mersin olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
