"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasına dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.04.2007 günlü ve 2005/186-2007/106 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 28.01.2008 günlü ve 2007/11454-2008/449 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacı vekili müvekkili davacının kütükte iki ayrı nüfus kaydının bulunduğunu, bu kayıtlarda anne adı, doğum yeri, doğum tarihi ve adının farklı yazıldığını, gerçekte adının ..., anne adının ..., doğum yerinin Taif, doğum tarihinin 15.09.1944 olduğunu ileri sürerek nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini istemiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının ......
Aile Mahkemesince ise davanın, nüfus kaydında düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 4. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun “Vesayet” başlıklı üçüncü kısımı hariç olmak üzere “Aile Hukuku” başlıklı İkinci Kitabından (m.118 ilâ 395 arası) kaynaklanan davalara bakmak görevi aile mahkemelerine aittir. Bu nedenle, TMK'nın “Hısımlık” başlıklı 282 ilâ 363. maddeleri arasında yer alan soybağına ilişkin davalar, aile mahkemeleri tarafından çözümlenmelidir. Diğer taraftan, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi gereğince, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkin davalara bakmak görevi ise asliye hukuk mahkemelerine ait bulunmaktadır....
'ın doğum tarihinin Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporuna göre düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 24.3.2005 gün ve 2005/3031 esas sayılı davanamesi ile hırsızlık suçundan sanık ...'ın nüfus kaydında doğum tarihi 11.7.1996 olmasına karşın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 7.1.2005 günlü raporda 15 yaş içerisinde olduğunun belirtildiği ileri sürülerek adı geçenin yaşının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece yaşının düzeltilmesi istenilen ...'...
Bu nedenle, TMK'nın “Hısımlık” başlıklı 282 ila 363. maddeleri arasında yer alan soybağına ilişkin davalar, aile mahkemeleri tarafından çözümlenmelidir. Diğer taraftan, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/...-a maddesi gereğince, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkin davalara bakma görevi ise asliye hukuk mahkemelerine ait bulunmaktadır. Davanın kabulü halinde, her iki dava türünde de nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasının gerekmesi nedeniyle, benzer sonuçlara sahip bu davalar arasında görevli mahkemenin belirlenebilmesi için davanın vasfının doğru olarak tayin edilmesi önem kazanmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın 282. maddesi uyarınca, anne ile çocuk arasındaki soybağı doğum ile; baba ile çocuk arasındaki soybağı ise “anne ile evlenme”, “Tanıma” ve “Hakimin hükmü” ile kurulmaktadır. Diğer taraftan, evlat edinme de soybağı oluşturan hallerdendir....
Dosya içerisinde bulunan kaydı düzeltilmesi istenen davacıların murisi ...” üst soyunu gösterir nüfus aile kaydı incelendiğinde 1844 doğumlu 1905 tarihinde vefat eden "... oğlu ..." isimli dedesinin bulunduğu, nüfus kaydında dedesinin adının üzerinde “...lakabının yazılı olduğu görülmektedir. Dayanak Nisan 1316 tarihli tapu kaydı ise 1900 yılına tekabül ettiğinden ve kaydının düzeltilmesi istenen “... oğlu ...” 01.07.1926 doğum tarihli olup bu tarihte henüz doğmadığına göre tapu kaydında ...olarak görülen şahsın davacıların murisi “... oğlu ...”'in dedesi olan... olduğu anlaşıldığından davanın reddi gerekir. Mahkemece davanın yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,07.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenenin MERNİS kaydına göre yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise yaşının düzeltilmesi istenenin yerleşim yeri adresinin yapılan kolluk araştırmasına göre “..” olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kaydında 23.06.1993 olan doğum tarihinin 23.12.1992 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili Maşallah’ın nüfus kaydında 23.06.1993 olan doğum tarihinin 23.12.1992 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ...’ın nüfus kaydında yazılı 23.06.1993 olan doğum tarihinin 23.12.1992 olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Bu nedenle, TMK'nın “Hısımlık” başlıklı 282 ilâ 363. maddeleri arasında yer alan soybağına ilişkin davalar, aile mahkemeleri tarafından çözümlenmelidir. Diğer taraftan, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi gereğince, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkin davalara bakmak görevi ise asliye hukuk mahkemelerine ait bulunmaktadır. Davanın kabulü halinde, her iki dava türünde de nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasının gerekmesi nedeniyle, benzer sonuçlara sahip bu davalar arasında görevli mahkemenin belirlenebilmesi için davanın vasfının doğru olarak tayin edilmesi önem kazanmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın 282. maddesi uyarınca, anne ile çocuk arasındaki soybağı doğum ile; baba ile çocuk arasındaki soybağı ise “Anne ile evlenme”, “Tanıma” ve “Hâkimin hükmü” ile kurulmaktadır. Diğer taraftan, evlat edinme de soybağı oluşturan hallerdendir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Libya'da ikamet eden ailesinin Türkiye'de tatilde olduğu sırada Gaziantep'de amcasının evinde dünyaya geldiğini, müvekkilinin pasaportundan da anlaşılacağı üzere doğum yerinin Gaziantep olduğunu, ancak müvekkilinin ailesinin Libya'da yaşamaları sebebi ile vatandaşlık açısından avantaj elde etmek amacıyla doğum yerinin Libya yazıldığını ancak gerçek yerinin Gaziantep olduğunu beyan etmekle, Libya olan doğum yerinin Gaziantep olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisi duruşmada özetle; takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir....
Bu nedenle, TMK'nın “Hısımlık” başlıklı 282 ilâ 363. maddeleri arasında yer alan soybağına ilişkin davalar, aile mahkemeleri tarafından çözümlenmelidir. Diğer taraftan, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi gereğince, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkin davalara bakmak görevi ise asliye hukuk mahkemelerine ait bulunmaktadır. Davanın kabulü halinde, her iki dava türünde de nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasının gerekmesi nedeniyle, benzer sonuçlara sahip bu davalar arasında görevli mahkemenin belirlenebilmesi için davanın vasfının doğru olarak tayin edilmesi önem kazanmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın 282. maddesi uyarınca, anne ile çocuk arasındaki soybağı doğum ile; baba ile çocuk arasındaki soybağı ise “Anne ile evlenme”, “Tanıma” ve “Hâkimin hükmü” ile kurulmaktadır. Diğer taraftan, evlat edinme de soybağı oluşturan hallerdendir....
