"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davacının nüfus kütüğünde ... olan adının ..., 23.03.1932 olan doğum tarihinin de 23.03.1935 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; ...'nun 23.03.1932 olan doğum tarihi 23.03.1935 olarak düzeltilmiş ise de; adı geçen kişi nüfusa 29.09.1932 tarihinde kaydedilmiştir. Bir şahsın doğmadan nüfusa kaydı sözkonusu olamayacağından bu şekilde düzeltme nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir....

Maddesi uyarınca malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına ilişkin yaş ile ilgili hükümlerin uygulanmasında, sigortalıların ve hak sahibi çocuklarının, sigortalının yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı yasalara veya bu yasaya tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihlerinin, sigortalının sigortaya tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten sonra doğan çocuklarının da nüfus kütüğünde ilk olarak yazılan doğum tarihinin esas alındığını; nüfus kayıtlarında doğum ay ve günleri yazılı olmayanların 1 Temmuz'da, doğum ayı yazılı olup da günü yazılı olmayanların ise o ayın 1'inde doğmuş sayıldığını, yasa hükmü uyarınca düzeltilmiş nüfus kaydına göre işlem yapılmasının mümkün olmadığını; Yargıtay 21....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Kurum kayıtlarında 1948 olan doğum tarihinin 02/02/1956 olarak düzeltilmesi, davacıya tanınan borç yapılanması ve faiz affı gibi hakların tespiti ile emekliliğe karar verilerek dava tarihinden itibaren biriken maaşların verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının Kurum kayıtlarında 01/07/1948 olan doğum tarihinin iptali ile nüfus kayıtlarına göre 02/02/1956 tarihi olarak düzeltilmesine, 6111 sayılı Yasadan faydalanmasına ve emeklilik talebi atiye bırakıldığından bu talep konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekili 25/07/2012 tarihli duruşmada emeklilik talebini atiye terk ettiğini bildirmiş ve mahkemece davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, "Mahkememizce yaşın tashihi halinde; kardeş engeli (nüfus kayıtlarına göre 1991 doğumlu kardeşi bulunmamaktadır, anne ve babasının yaş engeli, sağlık kuruluşunda doğum kaydı engeli (kırsal doğumludur) olup olmadığı hususlarına mahkememizce özen gösterilmiş olup, herhangi bir nüfus kayıt engelinin olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve delil durumuna göre; yaşının tashihi istenen davacı Elanur Öksüz'ün nüfus kaydında görünen yaşının (1987 olan doğum tarihinin) gerçek durumu yansıtmadığı, alınan tanık beyanında bu hususu destekler mahiyette olduğu, bu haliyle nüfus kaydının gerçeği yansıtmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının nüfusta kayıtlı olan doğum tarihinin 27/01/1991 doğumlu olarak düzeltilmesine," şeklinde karar verilmiştir....

Mahkemece malikin doğum tarihinin tapu kütüğünde gösterilmesi zorunlu unsurlardan olmadığı, düzeltilmesi gerekir bir hata yapılmışsa idarece düzeltilmesi gerekeceği ve bu yolda bir tespit hükmü de kurulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından nüfus kaydına göre davacının murisi ...’ın 1927 doğumlu olduğu, tapu kayıtlarında ise murisin doğum tarihinin 1926, 1928 ve 1930 olarak yer aldığı anlaşılmaktadır. Davacının amacı nüfus kayıtları ile tapu kayıtları arasındaki bu çelişkinin giderilmesine yönelik olup, tapuda yapılacak işlemler bakımından hukuki yararı da mevcuttur. Salt Tapu Sicil Tüzüğü hükümlerine dayalı olarak istemin dinlenilebilir olmadığı gerekçesi hukuka uygun bulunmadığı gibi yargılama makamları önünde hak arama düşüncesi ile bağdaşır nitelikte değildir. Şu durumda talep doğrultusunda araştırma yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede, kardeşlerin yaşları arasındaki zaman farkı nedeni ile doğum tarihlerinin, birleşen davada ise ... ve ...'in ... olan anne adlarının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davanın reddine birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede, kardeşlerin yaşları arasındaki zaman farkı nedeni ile ... ve ...'ın doğum tarihlerinin, birleşen davada ise ... ve ...'in ... olan anne adlarının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/10/2014 NUMARASI : 2014/690-2014/799 DAVACI : DAVALI : Dava dilekçesinde, davacının 1985 olan doğum yılının 1988 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde 01.04.1985 olan doğum tarihinin 01.04.1988 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, davacı S.. Ç..'in 01.04.1985 olan doğum tarihi 01.04.1989 olarak düzeltilmiş ise de, adı geçen kişi nüfusa 11.04.1985 tarihinde kaydedilmiştir. Bir kişinin doğmadan nüfusa kaydı söz konusu olamayacağından bu suretle bir düzeltme nüfus kayıtlarında çelişki yaratacaktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında 01.12.1946 olan doğum tarihinin 18.10.1948 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece, davacı ...'un 01.12.1946 olan doğum tarihi 01.12.1948 olarak düzeltilmişse de, adı geçen kişi nüfusa 03.12.1946 tarihinde kaydedilmiştir. Bir kişinin doğmadan nüfusa kaydı söz konusu olamayacağından bu suretle bir düzeltme nüfus kayıtlarında çelişki yaratacaktır. Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken bu kayıtlar arasında çelişki yaratmamak ya da yaşamın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek durumundadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum kayıtlarında yanlış yazılan doğum tarihinin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı SGK’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının davalı Kurum kayıtlarında 1963 olarak geçen doğum tarihinin 31.1.1964 olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir....

Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 01.12.2011 tarihli raporunda, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'ın 21 yaş sonu ile uyumlu olduğu bildirildiğine göre ...'ın doğum tarihinin aynı anneden olan diğer kardeşleri ile çelişki yaratmayacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, taleple bağlı kalınarak raporla uyumlu olmayacak şekilde doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir. Bundan ayrı doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ...'nın, yaşının düzeltilmesi istemiyle usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı halde davacı ...'nin duruşmadaki istemi dikkate alınarak ...'nın da doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de; doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen Yakup ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 25.06.1995 doğumlu Tuğba arasında düzeltilen doğum tarihine göre 2 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır....