"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kayıtlarında isminin .... olarak kayıtlı olduğu halde 282 parsel sayılı taşımazın tapu kaydında İrfan olarak yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla , tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Kars 2. Asliye Hukuk ile Kars Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kars Aile Mahkemesi ise uyuşmazlığın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacılar, Küçük ... aslında kendi çocuğu olmasına rağmen nüfus kayıtlarında kardeşi ve kardeşinin eşinin çocuğuymuş gibi tescil edildiğini belirterek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Bakırköy 10 . Aile ve Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, nüfus kayıtlarında kendi çocuğu olarak kayıtlı görülen ...’nın, eski eşi ...’nın kız kardeşi ...’nın çocuğu olduğunu, kendi çocuğu olmadığını belirterek, ...’nın nüfus kayıtlarından çıkarılmasını istemiştir. Aile Mahkemesince, açılan davanın nüfusta kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın mahiyetinin nüfus kaydının düzeltimi değil, soy bağının düzeltimi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nın paydaşı olduğu 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında sehven adının “...”, anne adının “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında mirasbırakanın adının “...”, anne adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, nüfus kayıtlarında düzeltim davası açma yetkisinin, nüfus kayıtlarında halen sağ olarak gözüken ...'e ait olduğu, kişiye sıkı sıkıya bağlı bulunan dava konusu ad üzerinde hak sahibi bulunmayan davacı ...'un eldeki davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, anne yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kayıtların düzeltilmesinde hukuki yararı olan her kişi tek başına bu davayı açma hakkına sahiptir. Dosyada mevcut nüfus kayıtlarına göre, kaydının mevcut haneden iptali istenilen davalı, davacının öz kardeşi durumundadır. Bu kişinin kaydının talep gibi iptali durumunda davacının hukuku etkileneceğinden davayı açmakta yararı bulunmaktadır. Bu nedenle davanın esasının incelenmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu durumda soybağı ihtilafı ortaya çıkmadığından, açıklanan muhtevadaki davalar, sadece nüfus kayıtlarında düzeltim davasından ibaret kalacaklar ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1- a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri olacaktır. Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, kayıt düzeltim davası olarak kalmakla birlikte, genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden babalık karinesi gerçekleşmeyeceğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir. (Yargıtay HGK 2013/354- 1554, 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... kızı ...'ın kayden paydaşı olduğu ... köyünde bulunan 132, 141, 142, 143, 173, 174, 175, 84 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar ile ... köyünde bulunan 108 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında ...soy adının yazılmayarak '' ... kızı ... '' şeklinde tescil edildiğini, nüfus kayıtları uyarınca miras bırakanının soy adının '' ... '' olduğunu, nüfus kayıtları ile tapu kayıtlarının uyumlu hale getirilerek dava konusu taşınmazların tapu kaydında kimlik bilgilerinin '' ... kızı ... '' olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, mülkiyet nakline sebep olunmaması için gerekli araştırmanın yapılmasını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazlar tapu kayıt malikinin davacıların mirasbırakanı olduğu saptanarak tapu kayıtlarında malikin kimlik bilgilerinin '' ... kızı ... '' olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu ... Perakende mahallesinde bulunan 106 ada 35, 41 ve 47 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında kimlik bilgilerinin ... ''... ...'' olarak yazıldığını, nüfus kayıtları uyarınca kimlik bilgilerinin ''...'' ve kızlık soy adının da ''...'' olduğunu, nüfus kayıtları ile tapu kayıtlarının uyumlu hale getirilerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin '' ... '' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında '... ...'' olarak yazılı kaydın ''...'' şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın kayden paydaşı olduğu 3988 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümde adının "..." soyadının "..." şeklinde yer aldığını, gerçekte murisinin nüfus kayıtlarında adının "...", soyadının "..."" olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiş, birleşen... 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/695E., sayılı davası ile de aynı taşınmazda paydaş olan babası "... oğlu ..."'ın tapu kaydında soyadının "..." olarak yer aldığını, gerçekte nüfus kayıtlarında soyadının "..." olduğunu ileri sürerek tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle her iki davanın da kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
