DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 35. maddesi uyarınca nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olup yaş tashihi istemlidir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın dava tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, yaş tashihi istenen hakkında rapor aldırılmış, Kars Harakani Devlet Hastanesince düzenlenen 08/10/2020 tarih ve 42288353- 641.99 nolu sağlık kurulu raporunda, radyolojik olarak yaşının elli yaş üstü ile uyumlu olduğu bildirilmiştir. Kars İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 14/10/2020 tarih evrakı ile; T1 1961- 1962 Eğitim Öğretim Yılı Eylül ayında 1/A sınıfına kayıt olduğu bildirilmiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, 545 parsel sayılı taşınmazda “... oğlu ...’nin” “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan ilk yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
nin belirtildiği ve yine tapulama tutanaklarında tespit malikinin 1926 doğumlu olduğunun yazıldığı, bu haliyle tapulama tutanağı ile davacının murisine ait nüfus kaydında yer alan anne adı ve doğum tarihinin aynı olduğu sabittir. Yine, nüfus müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş ve 1989 doğumlu ... oğlu ... ...'a ait nüfus kaydı gönderilmiştir. Her ne kadar tapu kayıt maliki ile aynı ad ve baba adını taşısa da bu şahsın tapulama tarihinden sonraki bir tarihte 1989 yılında doğmuş olduğundan tapu maliki olmayacağı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına ve özellikle tapulama tutanağı ile aile nüfus kayıt tablosunun büyük ölçüde birbirini teyit etmesine göre davacının isteminin kabul edilmesi gerektiği halde bir takım gerekçelerle davanın reddedilmesi isabetli olmamış, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....
Adın değiştirilmesinden zarar gören kimse, bunu öğrendiği günden itibaren başlayarak bir yıl içinde değiştirilme kararının kaldırılmasını dava edebilir." 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu' nun 36/1 maddesi gereğince; "Mahkeme kararı ile yapılan kayıt düzeltmelerinde aşağıdaki usûllere uyulur: a) Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır....
Yine nüfus müdürlüğünden alınan yazı cevabı yetersiz olup nüfus müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Bu durumda mahkemece mülkiyet nakline sebep olunmaması için, taşınmazın tesciline dayanak olan 04.06.1984 tarihli işlem örneği getirtilmeli, tapuda malik görünen "Hüsnü kızı ..." ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin nüfus kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, zabıta aracılığıyla taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, bu yanıtlar tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmelidir....
Mahkemenin ret kararı, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin (1.) fıkrasının (b) bendinde yer alan "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir" şeklindeki hükmüne dayanmaktadır. Bu hüküm, Anayasa Mahkemesinin 30.03.2012 tarihli 2011/34- 48 sayılı kararıyla iptal edilmiş, iptal kararının 06.10.2012 tarihli 28433 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanmasıyla, sözü edilen hüküm yürürlükten kalkmıştır. Dolayısıyla artık nüfus kayıtlarında aynı konuda ikinci defa düzeltme yapılmasının önünde kanuni bir engel kalmamıştır.(Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Esas No:2017/5958 Karar No:2017/13859) Dava dosyasında davacılar vekili; küçük T1 kayden 03/03/2006 olan doğum tarihinin 03/03/2004 olarak tashihi talep edilmiştir. Mahkeme yaşının düzeltilmesi istenene verilen bilimsel nitelikteki sağlık kurulu raporu içeriği ile nüfustaki kayıt birbirini doğrulamamaktadır....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
nin adının "...", baba adının "..." ve soyadının "..." olarak eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir. Tapu kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarında mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile isminin düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olduğunun kesin olarak saptanması gerekir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Öncelikle dava konusu imar parsellerinin kök parseli olan kadastro parselleri, kadastro tutanakları ve revizyon tapu kayıtları ile ilişkilendirilmesi gerekir. Davacılar murisi ... oğlu ... ve ... oğlu ...'nin nüfus kayıtları dosyada yoktur....
Dava; yaş tashihi tashihi istemine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, tapuda tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; İlk derece mahkemesince dava konusu taşınmaz olan Adana İli Ceyhan İlçesi Altıgöz Mahallesi 113 Ada 33, 113 Ada 34 ve 113 Ada 35 Parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak yer alan Emine Altıgöz:Mehmet Nuri kızı kaydının tashihi ile tapuya zeliha erdem:mehmet nuri kızı olacak şekilde tashihen tesciline karar verilmiş karar verilmiş, davalı tarafından karar istinaf edilmiştir. Tapuda kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir. Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
