Davalı Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının gayrimenkul kaydında murisi olan babası Hüseyin oğlu T4'un 1976 olan vefat tarihinin 15/10/1992 olarak düzeltilmesi talebinde bulunduğunu, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemeyeceği gibi mahkemece bu konularda tashih kararı da verilemeyeceğini, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın 2013 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmesi gerektiğini ancak "çoğun içerisinde az da vardır " kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek, kayıt maliki ile iddia edilen kişinin aynı şahıs olup olmadığının araştırılarak kayıt maliki ile iddia edilen kişinin aynı şahış ise tespitine dair bir tespit hükmü kurulabileceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2012/1043 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesine dayanarak 2337 ada 1 ve 2343 ada 1 parsel (imar öncesi 1364 ada 3 parsel) ile 2344 ada 1,2349 ada 1 ve 2350 ada 2 parsel (imar öncesi 1362 ada 38 parsel) sayılı taşınmazlarda tapuda paydaş "...." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak 710 hanede kayıtlı "...","..." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak 422 hanede kayıtlı "...","..." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak "...." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak "..." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak "..." ve "...." olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak ".......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Şemdinli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.7.2010 gün ve 88-120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Bir önceki geri çevirme kararımızda 109 Ada 22 parselin ifrazı sonucu oluşan 109 Ada 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 parsellerin tapu kayıt örnekleri tam olarak gönderilmediği görülmüştür. Geri çevirme kararımızın dikkatle okunarak bir daha gereksiz yazışmalara yol açmayacak şekilde istenilen tapu kayıt örneklerinin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden celp edilmesi, yine 109 Ada 22 parselin ifrazına ilişkin dayanak Encümen Kararları ile dayanağı belgelerinde evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu ... Köyü 5857 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında kimlik bilgilerinin sehven '' ... oğlu .. Topçu'' olarak gösterildiğini ileri sürerek, bu yanlışlığın nüfus kaydına uygun olarak '' ... ... oğlu ... '' olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve annesi olan ... .. malik olduğu 3889 ile 4412 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında baba adının “...” olması gerekirken “...” olarak kayıtlı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki malikin baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''...'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan ''......'nun'' malik olduğu 1155 ada, 3 ile 884 ada, 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde ''... ...'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası "... oğlu .. ...'nın kayden paydaşı olduğu 187 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının yer almadığını gerçekte nüfus kaydında soyadının "...", olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında eksik yazılan kimlik bilgisinin tapu kaydına ilave edilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 756 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, isminin nufus kaydında Müjde olduğu halde tapuya Müjdear olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında isminin Müjde olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının paydaşı olduğu taşınmazda isminin yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydındaki Anne-Baba Adının Düzeltimi, Babalık (Tanıma) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,50 TL'nin temyiz eden ...'den alınmasına, 25/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ...’ın baba adının ... ’ın soyadının olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kadastro çalışmaları sırasında yazım hataları olabildiği, nüfus kayıtları ile kadastro tutanakları karşılaştırıldığında taşınmazdaki kayıtların yanlış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
