Asliye Hukuk Mahkemesince, "...nüfus kaydındaki yaş düzeltilmesi davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, HMK'nın 382 ve 383. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Milas Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, "...davanın Nüfus Müdürlüğünce yapılan yanlışlığın düzeltilmesine ilişkin olduğu, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda, davaname ile Sevgül İleri'nin yaşının düzeltimi talep edilmiştir. Yaş düzeltim talebi kişisel sicil durumunda düzeltime ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden bir kısım taşınmazlara yönelik açılan ortaklığın giderilmesi davası sırasında kayden paydaş olan bazı maliklerin tapu kayıtlarında adı, soyadı ve cinsiyetlerinin nüfus kayıtlarına uygun olmadığını ileri sürerek, dava konusu 170 ada, 2 parsel, 107 ada 19 ve 20 parseller, 108 ada, 60 ve 67 parseller, 113 ada, 84 parsel ile 132 ada, 62 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarının kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak '' Ali kızı ...'' ve ''Abdullah kızı ..'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davadan önce taşınmazdaki paylarını sattığı gerekçesiyle davacıların.. ile ilgili davalarının reddine, ispatlandığı gerekçesiyle .. ile ilgili talebin ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Nüfus kayıt düzeltim davaları kamu düzenine ilişkin olup, zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmadığı gibi nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir. Dolayısıyla nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi, tanık da dinlenebilecektir. Davacılar murisleri Hikmet Dikbaş'ın nüfustaki çocuk kaydının düzeltilmesini istemiş olduğundan, bir kimsenin ölmesi nedeniyle kaydı kapalı hale geleceğinden ve kapalı kayıtlarda işlem yapılamayacağından ölmüş kişinin nüfus kaydının düzeltilmesi mümkün değil ise de, hukuki yarar var ise bu tip kapalı kayıtlarla ilgili tespit kararı verilmesi olanaklıdır. Yargıtay’ın yerleşik uygulaması da bu yönde olup,"çoğun içinde az da vardır " ilkesi çerçevesinde kayıt düzeltim isteminin tespit talebini de içerdiği açıktır. Somut olayda; taraf beyanları ve murisin evlilik tarihleri ile davalının doğum tarihi esas alınarak sonuca gidilmiştir....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
un tapu kayıtlarında baba adı Cemil olduğu halde nüfus kaydında... olduğundan tapu kaydının nüfustaki kayda uygun hale getirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dosya içerisine getirtilen tapu kaydı ve nüfus kayıtlarının incelenmesinde, her iki kayıttada maliklerden ....'in baba adı ..., ... oğlunun baba adı ..., ...'ın baba adı ... olduğu, bu maliklerle ilgili tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olduğu, bunlar hakkında açılan davaların hukuki menfaat bulunmadığından reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından hükmün bu davacılar bakımından bozulması gerekir. "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasında ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamaktadır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde yer alması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
un tapu kayıtlarında baba adı Cemil olduğu halde nüfus kaydında...olduğundan tapu kaydının nüfustaki kayda uygun hale getirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dosya içerisine getirtilen tapu kaydı ve nüfus kayıtlarının incelenmesinde, her iki kayıttada maliklerden ...'in baba adı ..., ... oğlunun baba adı ..., ...'ın baba adı ... olduğu, bu maliklerle ilgili tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olduğu, bunlar hakkında açılan davaların hukuki menfaat bulunmadığından reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından hükmün bu davacılar bakımından bozulması gerekir. "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasında ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamaktadır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde yer alması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
E....' olarak tapu kaydında tashihine" dair verdiği karar; Özel Daire'ce, "kimlik bilgileri düzeltilmek istenen kayıt maliki ile aynı kimlik bilgilerine sahip G...... Ö..... isimli bir başka kişinin de bulunduğu ve halen sağ olduğunun anlaşıldığına" işaretle, "davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmadan sonraki 09.03.2011 tarihli duruşmada davacının "G...... Ö....., G...... K..... ve G...... E....'un aynı kişi olduğuna" dair beyanı ile Evlenme Raporu, Sıhhat Raporu, Nüfus Kayıt İhraç Kaydı, Nüfustan Kayıt İhracı Kağıdı, Askı İlanı, İkametgah İlmuhaberleri ile Vezne Alındısı fotokopilerini ibrazı üzerine Yerel Mahkemece, "Davacıya tüm delillerini bildirmesi için süre verilmesine" dair ara kararı oluşturulmuştur. Yerel Mahkeme 23.03.2011 tarihli müteakip oturumda ise, UYAP üzerinden yeniden murise ait nüfus kayıtlarını getirterek, yeniden tanık Asım Doğan'ın bilgi ve görgüsüne başvurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tapu kayıt düzeltimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiş; anayapıdaki bağımsız bölümleri gösterir liste yerine tapu kayıtları gönderilmiştir. Mahkemece bağımsız bölüm listesi Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tapu kayıt düzeltimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece dava konusu anataşınmazın Bornova Belediyesi tarafından 12.08.1998 tarihli numarataj planının iptali ile yerine 21.04.2004 tarihli numarataj planının yapılmasına ilişkin dayanak bilgi ve belgeler getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tapu kayıt düzeltimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında anataşınmaza ait Kamulaştırma Yasasının 12. maddesinin (e) bendinde belirtilen bağımsız bölüm listesine rastlanılmamıştır. Mahkemece yukarıda anılan belge Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
