Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesince davalıların yerleşim yerinin Gebze olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşı düzeltilmesi istenen şahıs ile ailesinini son yerleşim yerinin Kocaeli olduğu belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile ...'nun yaşının düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata 2013 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. (1994 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü'nün 87.) maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Ancak "çoğun içerisinde az da vardır " kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek, kayıt maliki ile iddia edilen kişinin aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi olanaklıdır. Hâl böyle olunca; davacının, 04.01.2016 tarihli dilekçe ile, ... TC kimlik numaralı ....oğlu ...’in hak sahipliğinin tespiti isteğinde bulunduğu da gözetilerek kayıt maliki ile davacılar mirasbırakanın aynı kişi olduğu yönünde tespit kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası "..."'nün kayden paydaşı olduğu 2, 3, 4 parsel sayılı taşınmazlar ile maliki olduğu 8 adet taşınmazın her birinin tapu kaydında adının birbirlerinden faklı yazıldığını gerçekte nüfus kaydında murisinin adının"..." olduğunu, ayrıca yargılama sırasında ise davaya konu edilen 10 adet taşınmazın tapu kaydında murisinin baba adının tapu kaydında "..." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında baba adının "Derbas" olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 125, 178 ve 181 parsel sayılı taşınmazlarda soyadlarının ... olarak yazıldığı gibi, bir kısım paydaşların isimlerinde de yanlışlıklar bulunduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yüksek 14. Hukuk Dairesince; ''sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak, nüfus kayıtlarının incelenmesinde ... ile resmi nikahının bulunmadığı, bu nedenle ...in soyadını almadığı, resmi soyadının da Çiftçi olduğu dikkate alınmaksızın soyadının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesinin doğru olmadığı'' gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/687 esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davasında konu olan 2671 ada 8 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'nin baba adı ..., soyadının .... olduğunu; ...'in ise baba adı..., ad ve soyadının ... ... bulunduğunu; ...'nin baba adı ,,, ad ve soyadının .... bulunduğunu; ...'nin baba adı ..., soyadının ... olduğunu ve ...nın ise, baba adının ... olup soyadı kanununun yürürlüğe girmesinden önce öldüğünü ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, ididanın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Bu sebeple davacının talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır... Nüfus kayıt düzeltim davaları kamu düzenine ilişkin olup, zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmadığı gibi nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir. Dolayısıyla nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi, tanık da dinlenebilecektir. Somut olayda, davacı vefat eden eşinin kendisi ile evlenmesinden önce dünyaya gelen oğlu davalı T2 kendi çocuğu gibi nüfusa tescil edildiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 108 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde murisinin kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
"İçtihat Metni" Davacı ...ile davalı Nüfus Müdürlüğü aralarındaki isim, soyisim, doğum yeri ve doğum tarihinin düzeltimi davasına dair Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.12.2009 günlü ve 2009/233-519 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 27.04.2010 günlü ve 2010/1915-6372 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus - Doğum Tarihinin Düzeltimi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 11.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
