"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan İsa oğlu ...’ın maliki olduğu 7 parça taşınmazda sehven adının İsa, baba adının ise .... olarak yer aldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
in nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Dosya kapsamından, yapılan kolluk araştırması ile yaş tashihi talep edilenin "...l Mah. ... Evleri K Blok Kat:2 D:2 .../...." adresinde ikamet ettiği, UYAP sisteminden yapılan nüfus sorgulama ekranından da son MERNİS adresinin "../...." olduğunun anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalının bu paya yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile hükmün bu yönden ONANMASINA, Davalı tarafın dava konusu 214 parselde baba ismi yazılı olmayan ... pay sahibi...’ya yönelik temyiz itirazlarına gelince, anılan parsele ilişkin dayanak kayıtlar incelendiğinde, tapulama tutanağının edinme sebebinde ... adında iki karısının olduğunun belirlendiği malik sütununda ... ve baba ismi belirtilmeyen ...’ya ayrı ayrı pay verildiği, tescile esas... kararında ... ve ...’nün davalı olarak görüldüğü, evrakına eklenen nüfus kayıtlarına göre de ... çocuklarından ...’ın anne adının “...” olduğu anlaşılmaktadır. Şu duruma göre mirasbırakan ...’nın tapu kayıtlarında “...” olarak geçen iki ayrı mirasçısının olduğu kayden sabittir....
Dava, nüfus kaydındaki mevcut doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı nüfus (yaş düzeltimi) kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece dosya arasında bulunan ve devlet hastanesi tarafından düzenlendiği anlaşılan 17.02.2021 tarihli doktor raporu doğrultusunda davacının yaşının yazılı şekilde düzeltilmesi yoluna gidilmiş ise de; doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hâkim taleple bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek zorundadır. Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen davacı ile aynı anneden olma 02.04.2003 doğum tarihli kardeşi Fatma Demirkır arasında düzeltilecek doğum tarihine göre 5 ay 29 gün yaş farkı oluşacaktır....
İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüm resmi evraklarda doğum tarihinin 14/02/1965 olmasına rağmen nüfus idaresi kayıtlarında tescil işlemleri yapılırken yanlışlıkla 14/02/1966 olarak geçtiğini,dosyadaki resmi kayıtlara rağmen davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfus kaydındaki mevcut doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı nüfus (yaş düzeltimi) kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın içeriği ve toplanan delillerden; 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, (aynı yönde Yargıtay 8.HD'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/8864 E.,2018/12468 K.vb....
Asliye Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıların mernis yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise yaşının düzeltilmesi istenen davalı ...'nin yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile ...'nin yaşının düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Tapuda kimlik düzeltimi davalarında amaç, tapu kayıtlarında yer alan hatalı nüfus bilgilerinin düzeltimidir. Davacının murisi ... genel nüfus sayımından önce öldüğünden başka bir anlatımla nüfus bilgileri kayıtlarda yer almadığından düzeltim söz konusu edilemez. Mahkemece bu olgu gözetilerek davanın reddi yerine istem hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 9.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında;davacı,murisine ait kimlik bilgilerinin düzeltilmesi için eldeki davayı açmış ise de;dava konusu taşınmazın tapulama tutanaklarına dayanak tapuların ve mahkeme ilamlarının getirtilmediği,taşınmaz başında keşif yapılmadığı ve taşınmazın kim veya kimler tarafından kullanıldığının tespit edilmediği,irtibatı sağlayacak tüm nüfus kayıt örneklerinin dosya içerisine alınmadığı,nüfus ve zabıta araştırmasının davacı murisi ile tam olarak irtibatı sağlayacak şekilde yapılmadan sonuca gidildiği, ve yukarıda belirtilen ilke ve olgular doğrultusunda hükme elverişli bir inceleme ve araştırma yapılmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil, tapuda isim ve doğum tarihi düzeltimi ...ile Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali, tescil, tapuda isim ve doğum tarihi düzeltimi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Dursunbey Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.05.2010 gün ve 17/318 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Reddine,Davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarına gelince,Bilindiği üzere, "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 28. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir.Tapu Sicil Tüzüğüne göre, kütükte bulunması zorunlu bilgiler arasında tapu kayıt malikinin anne adı bilgileri yer almamaktadır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
