Tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların mülkiyetinin devri hususunda kanunlarımızda herhangi bir şekil şartı öngörülmemiş olup menkul hükmüne tabi bu taşınmazların mülkiyetinin zilyetliğinin devir ve teslimiyle gerçekleşeceği, somut olayda lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğini kanıtlama yükümlülüğünün de davacı taraf üzerinde olduğu kuşkusuzdur. Ne var ki, davacı taraf satın aldığını iddia ettiği taşınmazlarda, satın alma tarihinden sonra malik sıfatıyla ve sürekli olarak zilyet olduğunu kanıtlayamamıştır. Kuşkusuz davacı ...'ın satış senedinde gösterilen bedelleri istemek üzere genel mahkemede dava açma hakkı mahfuz bulunmaktadır....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu ... plakalı aracın dava dışı kiracıya kiralandığını, ancak müvekkili şirketin kayyum yönetimine geçmeden önceki dönemde finansal kiralama süresi dolmadan sözleşmeye konu aracın noter sözleşmesi ile davalıya satışının yapıldığını, yapılan işlemin kanuna aykırı olduğunu belirterek, finansal kiralamaya konu araca ilişkin kati satış sözleşmesinin iptali ile ... plakalı aracın mülkiyetinin müvekkili şirket adına tespitine, aracın mülkiyetinin davalı tarafından üçüncü şahsa devri halinde yapılan satışın geçersizliğine, aracın tespit edilecek rayiç bedelinin fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, satış sözleşmesine konu aracın finansal kiralama sözleşmesine konu olduğunu bilmediğini iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki bağımsız bölüm mülkiyetinin devri davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 31/10/2017 gün ve 2017/3979 E. - 2017/8664 K. sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK’nın 440/I maddesinde belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme, birleşen davada ise 25. madde uyarınca bağımsız bölümün mülkiyetinin devri ve hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı-karşı davacı ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı-karşı davalı adına gelen olmadı....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 25. maddesine göre bağımsız bölümün mülkiyetinin devri istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekilleri tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden bir kısım davacılar vekili Av.... ve aleyhine temyiz olunan davalı asil ... ile vekili Av.... geldiler....

(c) maddesi gereğince, Uçağın Mülkiyetinin Devri başlıklı 6. Maddesinde "(i)Kiracı, Kiralayana önceden yazılı ihbarda bulunarak (Mülkiyetin Devri İhbarı) bu 6. Ekin aşağıda bulunan hükümlerine tabi olarak, sona erme tarihinde veya bu tarihin bir iş günü olmaması durumunda hemen önceki iş gününde (devir tarihi) kiralayandan uçağın hukuki mülkiyetini kiracıya devir etmesini talep etmeye niyetlendiği ihbarında bulunmak ile yetkili olacaktır....

Davacı idare, çekişme konusu parselde bulunan binanın zemin katının yasa gereğince Hazine'ye devri gereken yerlerden olmasına karşın, bunun dışında kalan katların ve bölümlerin yasal açıdan devri gerekmeyen yerlerden olduğunu ileri sürerek, zemin hariç diğer bölümlerin (katların) tapusunun iptaliyle (asıl dava ile) ana yapıda kat mülkiyetinin kurulmak suretiyle (birleşen davayla) kendi adına tescilini istemiş; mahkemece, tapusunun iptali talep edilen bölümlerin yasaca devri gereken yerlerden olmadığı, ticarethane ve işyeri olarak kullanıldığı belirlenerek, hukuksal açıdan ifrazının mümkün olmadığı gerekçesiyle taşınmazda kat mülkiyeti kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, harici satıma konu iş makinesinin mülkiyetinin tespiti istemi ile açılan davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, harici satıma konu iş makinesinin mülkiyetinin tespiti istemini konu almaktadır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş anılan hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

Maddesi işleteni kim olduğunu açıklamış ve aynı yasanın 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da, trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte, bu karine kesin değildir. Ayrıca, noter satışıyla devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Somut olayda, dosyada mevcut ... 8.Noterliği’nin 06.10.2006 tarih ve 023081 yevmiye numaralı satış senedi ile Hatice Alagöz adına satış görmüş, kaza ise 06.11.2006 tarihinde meydana gelmiştir....

İlgili kuruma bu taşınmazın Belediyemize devri için 04.05.2001 tarihinde müracaat edilmiş, ancak 21.05.2001 tarihli cevabi yazıları ile devre muvafakat etmediklerini beyan etmişlerdir. Devri talep edilen … ada … parselde kayıtlı taşınmaz 7044 sayılı yasa kapsamında korunması gerekli eski eserlerdendir. Kamulaştırma yasasının 30. maddesine istinaden yukarıda evsafı yazılı taşınmazın mülkiyetinin kurumumuza devredilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim." denilmektedir....