"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, (kadastro öncesi) kazanmayı sağlayan zilyetlik, noterlikte yapılan 01.11.1993 tarihli ve 21573 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakıp besleme, görüp gözetme mukavelenamesine dayalı olarak TMK'nin 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Dosya kapsamından; dava konusu taşınmazların kadastro tespitleri 18.12.2006 tarihinde yapılmış olup 09.03.2007 tarihinde de kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.02.2012 gün ve 179/84 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında tapu iptali ve tescil, terditli olarak muhtesatın mülkiyetinin tespiti isteğiyle görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; tapu iptal- tescil davasının reddine, dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan ağaçların mülkiyetinin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içinde harcı yatırılıp, temyiz defterine kaydedilmek suretiyle davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER TESCİLİN OLMADIĞININ TESPİTİ VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen asıl ve birleştirilen davalar mükerrer kayıt nedeniyle tapu iptali- tescil, tazminat ve mülkiyetin tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen davalar, mükerrer kayıt nedeniyle tapu iptali-tescil, tazminat ve mülkiyetin tespiti isteklerine ilişkindir. Davacılar paydaşı oldukları ... köyü 171 parsel sayılı taşınmazın ......
Somut olayda iştirak halinde malik olan tapu maliklerinin tapu iptali ve tescil davasını birlikte açmaları gerektiği, davacının ise dava dilekçesindeki açıklamaya göre taşınmazın tümünün tapusunun iptali ile tescilini talep ettiği ancak diğer hissedarların hisselerini haricen satın aldığına dair bir beyan olmadığı gibi bu yönde bir araştırmanın da olmadığı anlaşılmakla davacının 03/11/2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde iddia ettiği üzere diğer hissedarlardan haricen satın aldığının tespiti halinde davanın buna göre görülüp karar verilmesi, aksi halde yukarıda anlatıldığı gibi elbirliği (iştirak) halindeki maliklerden birinin tek başına tapu iptali ve tescil davası açamayacağı iştirak halinde mülkiyetin bu özelliği itibariyle, ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davasının reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ve .... Yönetimi ile davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından, davalı- birleştirilen davada davacı aleyhine 15.04.2013 ve 11.07.2014 günlerinde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi kal, mülkiyetin geçirilmesi, birleştirilen davada temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal davasının reddine, mülkiyetin geçirilmesi talebinin kabulüne, birleştirilen temliken tescil davasının reddine dair verilen 19.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, davacıya ait 8309 ada 8 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından izinsiz olarak iki katlı bina inşa edildiğini, davalının kötü niyetle hareket ederek taşınmazın davacıya ait olduğunu bildiği halde bu binayı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.7.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı ile ... 20.Noterliği’nce resen düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile 63 parsel sayılı taşınmazın satışının vaat edildiğini, tüm edimler yerine getirildiğinden taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dayanılan sözleşme ile, ..., Şile, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, ... parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları “1880 doğumlu ... oğlu ...” adına kayıtlı iken, isim benzerliğinden yararlanan davalıların mirasbırakanları “1923 doğumlu ... Oğlu ...’in” veraset belgesini kullanarak taşınmazın adlarına intikalini sağladıklarını ileri sürerek 1880 doğumlu ... oğlu ... mirasçılarının veraset ilamındaki payları oranında iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 06.11.2019 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 869 parsel sayılı 11.048,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 103 ada 896 parsel sayılı 547.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra; yargılama sırasında 07.03.2013 tarihli kamulaştırma kararı ile hükmen Hazine adına tescil edilmişlerdir....
HAZİNENİN TEK VARİS OLMASIKAYIT MALİKLERİNİN İLERİDE DOĞACAK HAKLARITAPU İPTALİ VE TESCİL 2762 S. VAKIFLAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 29 ] "İçtihat Metni" DAVA : Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 379 ada 4 parsel sayılı S Vakfından kargir dükkan niteliğindeki taşınmazın, mahlul ilmuhaberi ve buna dayalı mahlul kararı ile mahlulen vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek; mutasarrıflar adına tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda 294 ada 7 parsel sayılı 26.349.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendi adına tespit ve tescil edilen 297 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalıya ait taşınmaz içerisinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
