Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ..... parselde kayıtlı davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline tapu kaydı üzerinde 3. kişi ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer ve eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de usulünce taraf teşkili oluşturulmadan hüküm kurulmuştur. Şöyle ki dava konusu taşınmazda tapu maliki görünen kişilerin tamamı davada taraf olarak yer almamış, taraf gösterilmeyen maliklerin bir kısmına ise sadece gerekçeli karar tebliği yapılmıştır. Mülkiyetin söz konusu olduğu hâllerde dava, birlikte malik olanların hepsine karşı açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.4.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25.4.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... ile karşı taraftan davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesi ve davacının yargılamalar sırasında yaptığı açıklamalar ile davacının tapu iptali ve tescil davasını inanç sözleşmesine dayandırdığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve mülkiyetin tespiti ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve mülkiyetin tespiti davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.10.2010 gün ve 1080/1096 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, evlilik birliği içinde edinilen ve miras bırakanı-eşi adına tescil edilen arsaya bilahare bina inşaa edildiğini, arsa bedelinin ziynet eşyalarının paraya çevrilmesi ile ödendiğini, binanın yapımına da katkıda bulunduğunu açıklayarak, ortak miras bırakanlarından intikal eden 1612 ada 33 parselin davalı üzerindeki paylarının iptali ile adına tesciline, üzerindeki binanın da ¾’ünün kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
Nitekim, Kamulaştırma Kanunundaki düzenleme de bu şekilde olup kamulaştırma işleminin uygulanması, gerçekleştirilmesi amacıyla açılan bedel tespit ve tescil davası idarenin taşınmaz mülkiyetini üzerine almasını temine yöneliktir. 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili mevzuat yönünden yapılacak değerlendirme sonrasında, tasarruf hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle idarenin kamulaştırmama işleminin iptaline karar verilmesi halinde, iptal hükmü gereği taşınmazın değerinin belirlenmesi ve taşınmaz malikine ödenmesi için kamulaştırma kanunundaki sürecin işletilerek idarenin işlem yapması, bu kapsamda asliye hukuk mahkemesinde bedel tespiti ve tescil davası açılması sonucunu da doğuracağından, iptal kararından sonra mülkiyetin bedele dönüştürülmesine ilişkin tazminat istemi hakkında ayrıca inceleme yapılarak karar verilmesine gerek yoktur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mülkiyetin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
< Dava, davacının paydaşı olduğu taşınmazın parselasyon işlemine tabi tutulması ve buna dayanılarak tapuya konan şerhin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yörede yaptırılan keşif ve bilirkişi incelenmesi sonucu düzenlenen raporda, dava konusu düzenlemenin İmar Kanununun 18.maddesine ve ilgili yönetmelik kuralları ile imar planı, şehircilik esasları ve kent verilerine uygun olduğu belirtilmiş, bu raporla dosyanın birlikte incelenmesinden dava konusu işlemde mevzuata aykırılık olmadığı kanaatine varılarak davanın bu bölümü reddedilmiş, davanın taşınmaz hakkında 18.maddesi uygulaması sonucu tapu kütüğüne bu yolda konulan şerhin iptaline ilişkin kısmı ise, tescil, terkin ve tashin gibi işlemlere ilişkin uyuşmazlıkların görüm ve çözümünün adli yargının görev alanına girdiği belirtilerek görev yönünden reddedilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili, taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davalarının reddedilerek kesinleştiğini, davacı ile mülkiyetin geçişini sağlayacak bir anlaşma yapılmadığını, kooperatif üyeliğinin taşınmaz mülkiyetini kazandırmayacağını, davacının üyelikten çıkarıldığını, kooperatif tasarruflarının hak arama hürriyeti kapsamında olduğunu, manevi tazminat istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davasında ise müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza ilişkin haklarının kullanımının davacı-karşı davalı tarafından engellendiğini ileri sürerek, davacının müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2013/114-2013/421 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davacıların payı oranında davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde, tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tescil isteğinde bulunduğuna göre, olayda elbirliği halinde mülkiyetin söz konusu olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı Hazine yasadan doğan hakkına dayanarak mülkiyetin iadesi yolu ile tapu iptali ve tescil istediğinden ve hüküm asliye hukuk mahkemesince verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
