"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.01.2020 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen asil davacı ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazlardaki çekişmeli payların ... ve ...'...
iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ......... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı ...... iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'in sağlığında alınan vekaletname ...ünden sonra kullanılarak davaya konu 147(yeni 170) parsel sayılı taşınmazının satıldığını, taşınmazı satın alanlar ile sonraki malikler olan davalıların iyiniyetli sayılamayacağını ileri sürerek ......nun iptaliyle mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemişler; aşamadaki ıslah dilekçeleriyle ...... iptali-tescil isteklerine alacak isteğini de eklemişlerdir. Davalı .........
ÇATIŞAN HAKLARTAPU İPTAL VE TESCİL DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 705 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazları 24.4.1995 tarihinde cebri ihale ile satın aldığını ancak daha sonra açılan davalar nedeniyle tescilinin yapılmadığını, davalının eski maliki aleyhine Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/171 esas-1998/75 nolu karar ile taşınmazların tapusunun iptali ile adına tescilini sağladığını, oysa mülkiyetin daha önce cebri ihale satışıyla kendisine geçtiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiştir. Davalı, kesinleşmiş mahkeme kararıyla taşınmazların adına tescil edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı adına tescilin kesinleşmiş mahkeme kararı ile sağlandığı ve davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, mülkiyetin tespiti, temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 16.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalılar ..., ..., ...'ın Almanya'da ikamet ettikleri anlaşılmaktadır. Hükmü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekiline 40.00 TL'lik üç adet yurt dışı tebligat ücretinin Maliye'ye yatırtılarak makbuzlarının da dosyaya konulmasından sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 17.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Noterliği'nin 20/08/2018 tarih ve 11292 yevmiye numaralı mülkiyetin saklı tutulması kaydı ile satış sözleşmesinin iptaline, Sözleşme konusu aracın trafik tescil kaydının iptali ile davacı adına tescil talebinin, talebin idari işlem mahiyetinde olması nedeniyle reddine, Dava konusu 34 XX 355 plakalı aracın davalıdan alınarak davacıya teslimine, dair karar verilmiştir....
Ancak burada söz konusu olan, kişilerin mülkiyet hakları üzerinde süresi belli olmayan sınırlama şeklindeki idarenin işlem ve eyleminden doğan zararın tazmini olup mülkiyetin bedele çevrilmesi ise idari yargıda açılan tazminat davasının değil, adli yargıda açılacak bedel tespiti ve tescil davasının konusuna girer. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davaları, taşınmaz mülkiyetinin bedeli karşılığında kamuya aktarılması yoluyla mülkiyete yapılan fiili müdahaleyi sonlandırmayı hedeflemesiyle, sadece idarenin işlem ve eylemlerinden doğan zararın tazminini sağlayan, mülkiyete ilişkin herhangi bir sonuç doğurmayan idari yargıda açılan tam yargı davalarından farklılaşmaktadır. Mülkiyetin bedele çevrilmesi ise, idari eylem ve işlem nedeniyle doğan bir zarar niteliğinde olmadığından idari yargıda görülen tazminat davasının konusuna girmez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekalet görevini kötüye kullanma iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil yoluyla mülkiyetin iadesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, mülkiyetin tespiti, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyetin iade yolu ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup hüküm de Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, TMK'nin 713/2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Somut olayda, 102 ada 8 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın 1/2 hissesi ... adına 23.07.1969 tarihinde tespit gördüğü, itiraz sonunda 37/80 hissenin komisyon kararıyla ... adına tescil edildiği, hisse maliki ...’in 22.04.1982 tarihinde, davacının babası Mehmet Çelebi’nin 07.05.2004 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının babası ile birlikte taşınmazı kullanmasının olağanüstü zamanaşımına bağlı zilyetlikle mülkiyetin kazanılmasına imkan tanımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamı itibariyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir....
