O halde, Mahkemece yapılacak keşifte resen oluşan tapu kaydına göre davalı tarafından kullanılan yer belirlenerek teknik bilirkişi tarafından çizilecek krokiye işaretlenip, buna göre el atmanınönlenmesi ve ecrimisil hesaplanması gerekirken, talep hakkında dosya içeriğine, toplanan delillere uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Kabule göre de, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (4.3.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK)....
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Kayseri 1.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 1. maddesinde "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" düzenlenmiş olduğundan dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nin görevine girmiş olduğu görülmüştür. Bu nedenlerle istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu, Dairemizin görev alanı dışında kaldığı sonuç ve kanaatine varılmış, 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Temyiz Sebepleri Davalı ...Ş. vekili temyizinde, husumetin TEDAŞ’a yöneltilmesi gerektiğini, taşınmazın değerinin hatalı tespit edildiğini, kullanım imkanı bulunmayan bir yere ihtiyaç nedeniyle, çevre sakinlerinin talebi üzerine trafo kurulduğunu, haksız işgal olmadığını, davacının zarara uğramamış olduğundan ecrimisil isteyemeyeceğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kal istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi, “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 nci maddesi, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
Gerekçe ve Sonuç Mahkemece el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri bakımından davanın kabulüne karar verilmiş olmasının kural olarak doğru olduğu, davalı ...’ün bu yönlere ilişkin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, Mahkemece el atmaya konu olan bağımsız bölümün karar tarihi itibarıyla davada yer alan yeni malik ... adına kayıtlı olduğu ve yeni malikin vekilinin olmadığı gözetilerek hükmedilen ecrimisil miktarı üzerinden davacı Banka lehine avukatlık asgari ücret tarifesi hükümlerine göre vekalet ücreti takdiri yerine fazla avukatlık ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın kaldırılmasına, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davada istinafa gelenin sıfatı ve istinaf sebepleri dikkate alınarak hüküm kuruluş biçimi ve vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine, davanın kabulüne, dava konusu 5 No.lu bağımsız bölüme davalıların el atmasının önlenmesine, taşınmazı haklı ve geçerli nedeni bulunmaksızın 13.02.2020...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 NUMARASI : 2019/701 ESAS, 2021/687 KARAR DAVA KONUSU : El Atmanın Önlenmesi -Yıkım - Ecrimisil KARAR : EREĞLİ(KONYA) 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Dava kiracılığın tespiti, şahsi hakka dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kiracılığın tespitine ilişkin talep, davaya konu yerin kira sözleşmesine dahil olduğu bu konuda davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davacının el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi ise bu konudaki taleplerin haksız olduğu gerekçesiyle reddedilmiş, karar davacı vekili tarafından el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görev alanı dışında bulunduğundan dosyanın 14. Hukuk Başkanlığı'na gönderilmesine, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil talebi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmazın net geliri üzerinden belirlenen ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. El atmanın önlenmesi talebi yönünden ise; Davalı idarenin dava konusu taşınmazlar hakkında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece el atmanın önlenmesi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından hem ecrimisil hem de el atmanın önlenmesi davası bakımından aleyhine takdir edilen 3.650.00 TL vekalet ücreti bakımından temyiz edilmiştir. Temyiz ecrimisile hasredilmemiş olması karşısında temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesne aittir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, takip talebine konu mahkeme ilamı ve dava dilekçi incelendiğinde davanın konusunun El atmanın önlenmesi ve Ecrimisil olduğunun açık olduğunu, dava bir bütün olarak incelendiğinde taşınmazın satışında müvekkilin iradesinin fesada uğradığı, geçerli bir satış olmadığı ve bu nedenle gerçek anlamda uyuşmazlık konusu taşınmazın müvekkile ait olduğu savunmasının sabit olduğu, Bu kapsamda dava dosyasında dilekçeler ve deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde mülkiyet iddiasının varlığının sabit olduğunu, bu nedenle icra takibine dayanak ilamın kesinleşmeden icra edilmesi mümkün olmadığını, Tapu kaydına dayalı olan ve mülkiyet iddiasının söz konusu olduğu mahkeme ilamının kesinleşmeden icraya konması nedeniyle icra emrinin iptali gerekirken mülkiyet iddiası yokmuş gibi şikayetin reddi kararının hatalı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
KARAR : İstinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/398 E., 2022/170 K. Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
