Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davacıların vakfeden ile soybağını ispat etmeleri gerektiği, galle fazlası için vakfiye şartlarının incelenmesi gerektiği açıklanarak açılan davanın reddini savunmuşlardır. 2.Davalı Mülhak Vakıf vekili süresi içerisinde davaya cevap sunmamış, katıldığı duruşmada davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davacıların Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1953676 Esas 1954/911 Karar sayılı 27/12/1954 tarihli kararı ile ... Efendi Vakfının evladı olduğunun tespitine karar verilen ve Mülhak ... Vakfı Mütevelliğinin Vakıf Evlat listesinin 131. sırasında ...'ın Kayseri 8. Noterliği 24401 yevmiye numarası ile düzenlenen 21/07/2020 tarihli mirasçılık belgesine göre yasal mirasçıları oldukları, Mülhak ......

Dava, mülhak vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3.maddesine göre, mülhak vakıf mülga 743 sayılı TMK’nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından; mazbut vakıf ise bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı TMK’nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıflar olarak tanımlandıktan sonra, aynı Kanun'un 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut vakıfların Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yönetilip temsil edileceği hükme bağlanmıştır....

Dava, mülhak vakfın başlangıçta özgülen taşınmazının kamulaştırma alanında kalması nedeni ile değerinin tespiti istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 101 inci maddesinde vakfın, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3 üncü maddesine göre, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ...kişiler tarafından yönetilen vakıflar olarak tanımlanmış, Vakıflar Genel Müdürlüğünün, Genel Müdürlük veya Denetim Makamını ifade ettiği belirtilmiştir. 4721 sayılı Kanun'un "Denetim" başlıklı 111 inci maddesi gereği vakıfların, vakıf senedindeki hükümleri yerine getirip getirmedikleri, vakıf mallarını amaca uygun biçimde yönetip yönetmedikleri ve vakıf gelirlerini amaca uygun olarak harcayıp harcamadıklarının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyizi davalı, incelemesinin duruşmalı olarak yapılması ise davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı (asil) ... ile Davalı Vek. Av. .... geldiler. Gelen vekil ve asil'in sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I 2762 Sayılı Vakıflar Kanununun 40.maddesi gereğince, mülhak vakıflar aleyhine açılan bu gibi davalarda vakıf mütevellisi yasal taraf olduğundan Vakıflar Genel Müdürlüğü yanında davalı olarak gösterilmesi ve açılan davanın ona da yönetilmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu Mülhak ... Vakfı'na ait onaylı vakfiye ile bu vakıftan galle alan evlat listesi ve dayanakları evrakın ... Genel Müdürlüğünden, 2-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/378 Esas-2009/342 karar sayılı dosyasının ilgili mahkemesinden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

'ın Kayseri'de kurulu ve tescilli bulunan Mülhak ... Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfı'nın vakıf evladı olduklarının tespiti ile galle fazlasından faydalanmalarına karar verilmesi istenmiştir....

Yani dava dilekçesinde iki ayrı talep mevcut olup ilki; davacıların vakıf evladı olduklarının tespiti, ikincisi ise; davacıların vakfın galle fazlasını almaya müstehak vakıf evladı olduklarının tespitidir. Tevliyete dair dava dilekçesinde herhangi bir istem mevcut değildir. Mahkeme kararının gerekçe kısmında; "...davacıların batın şartının gerçekleştiği ve davalı vakfın evladı ve galleye fazlasını almaya hak kazandıkları kanaatine varılmış ve davacılar tarafından açılan davanın kabulü ile davacılarınnın... Vakfının tevliyete ehil ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş..." şeklinde gerekçe yazılmasına rağmen hüküm fıkrasında ise; davanın kabulü ile davacıların ... Vakfının evlatları olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bu şekilde dava dilekçesindeki istem, mahkeme kararının hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki meydana getirilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/798 Esas ile... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/266 Esas sayılı dosyalarının mahkemelerinden, 2-Davaya konu ...) Vakfına ait onaylı vakfiye (orijinal ve transkrip edilmiş hallerinin birlikte) ile bu vakıftan galle alan evlat listesi ve dayanakları evrakın... Genel Müdürlüğünden, 3-Davacı ile babası ...’in varsa kardeşlerini de gösterecek şekilde gidebildiği kadar üst soyunu gösterir nüfus kaydının ilgili nüfus müdürlüğünden, Getirtilip bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... ve ... aralarındaki galleye ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.10.2011 günlü ve 2011/116-2011/403 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 30.01.2012 günlü ve 2012/252-2012/796 sayılı ilama karşı davalılar tarafından ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının ulaşılabildiği kadar üst murislerini gösterir (nakledenler de dahil olmak üzere) nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüklerinden, 2-Dava konusu vakıftan galle alan evlat listesi ile dayanakları evrakın ...'nden, Getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-6.6.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 11. maddesinin (d) fıkrasında Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 60,00 TL temyiz harcı alınacağı açıklanmasına karşın 16.07.2008 tarihinde hükmü temyiz eden davalı vekilinden bu harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır....