"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ORMAN YÖNETİMİ-ORMAN BAKANLIĞI Taraflar arasındaki tapu kaydına konulan orman şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Orman Bakanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili,...Köyü 226 parsel sayılı 674800 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, Haziran 1977 tarih 1 nolu tapu kaydı ile arazi kadastrosu sırasında tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetilği nedeniyle hükmen davacılar adlarına tescil edildiği, taşınmazın orman olmadığı halde, tapu kaydına orman şerhi konulduğu, tapu kaydına konulan orman şerhinin iptali iddiasıyla dava açmıştır....
Köyü çalışma alanı içinde yapılan yenileme kadastrosu sırasında davalı .... adına kayıtlı 1699 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile davacı .... adına tapuda kayıtlı bulunan 1699 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 4725,15 metrekarelik bölümünün mükerrerlik oluşturduğu farkedilerek 1699 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mükerrer olan bölümünün Kadastro Müdürlüğünce iptaline karar verilmiş, yargılama sırasında 1699 ada 3 parsel sayılı taşınmaz kamulaştırma sonucu ...'ne intikal etmiştir. Davacı ...., Kadastro Müdürlüğünce yapılan işlemin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının hukuki yararı kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili banka tarafından verilen kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, mükerrerlik iddiasında bulunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının, davacı bankadan aldığı kredi kartıyla ... İnternet kampanyasına katılarak harcama yaptığı, ancak davacı bankaya borcunu ödemediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 4762 ila 4778 parsel sayılı taşınmazların hazine adına kayıtlı 262 ada 1 ve 263 ada 1 sayılı parseller ile mükerrer tespit gördüğünü ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “....Nevarki oluşan mükerrerlik nedeniyle davadan önce kayıtların tapu idaresi tarafından ilk kadastro tespitindeki duruma dönüştürüldüğü gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Köyü ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarla mükerrerlik arzettiğinden bahisle tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, ... Köyü ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kendi adlarına olduğundan bahisle ... Müdürlüğünce yapılan işlemin iptali, olmadığı takdirde tazminat istemiyle ... Müdürlüğü aleyhine dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 31.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali istemine ilişkin olmayıp, tesis kadastrosu sonucunda oluşan 192 parsel ... taşınmazın ifrazından gelen ve hükmen davacı Hazine adına tapuya tescil edilen 381 parsel ... taşınmaz ile ihdasen (idari yoldan) ... adına tapuya tescil edilen 1025 ada 16 parsel ... taşınmazdan imar uygulaması sonucunda ifrazen oluşan ve satış suretiyle davalı ... adına tapuya tescil edilen 1025 ada 20 parsel ... taşınmaz arasında mükerrerlik (çifte tapu) oluştuğu iddiasına dayalı yolsuz tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişme konusu 160 ada 10 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile tutanağın beyanlar hanesine “Bu taşınmaz Atıf çocukları ... ve ...'ın zilyetliğindedir” şerhinin yazılmasına; 160 ada 11, 13 ve 14 sayılı parsellerin tespitlerinin iptali ile fen bilirkişisinin rapor ve eki krokisinde (G) harfi ile gösterilen bölümün 8694.34 metrekare yüzölçümü ile 160 ada 11 parsel numarası verilerek tespit gibi Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesine “Bu taşınmaz ... oğlu ...'ın zilyetliğindedir” şerhinin yazılmasına, krokide (K) harfi ile gösterilen bölümün 592.85 metrekare yüzölçümü ile 160 ada 14 sayılı parsel altında tespit gibi Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesine “Bu taşınmaz ... oğlu ...'...
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile beyanlar hanesinde 2/B madde şerhi konulması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 395 ve 396 sayılı parsellerin 1949 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde iken 27.05.1987 tarihinde illan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini ve tapunun beyanlar hanesine 2/B madde şerhinin yapılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali Hazine ile ... aralarındaki tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali davasının kabulüne dair Kale (...) Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.07.2010 gün ve 19/247 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, haciz şerhinin terkini isteminin ise konusu kalmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 22.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
