Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının babasının 2003 yılında açtığı davayla nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptal edildiğini ve buna göre, davacının 03.03.1970 olan doğum tarihinin 19.08.1970 olarak değiştiğini ancak davacının gerçek doğum tarihinin 03.03.1970 olduğunu ve yıllardır bu doğum tarihi ile yaşadığını her türlü işleminde bu tarihi kullandığını bildirerek davacının doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş, mahkemece aynı konuya ilişkin ikinci kez dava açılamaz gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Sorgun Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.06.2003 tarih ve 2003/448 E. ve 2004/423 K. sayılı kararıyla davacının mükerrer olan kaydının iptali istenmiş, mahkemece mükerrer olduğu belirlenen sonraki kaydı iptal edilmiştir....

in nüfus kaydına mükerrer olarak kaydedildiği ve aslında mirasçı olmadığı iddiasıyla nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydının iptali istenen Ahmet'in mernis kaydına göre yerleşim yerinin Zeytinburnu-İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının yerleşim yerinin Van olduğu ve talep edenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, mükerrer kaydın iptali istenen davalı ...'in ve davacının dava açıldığı tarih itibariyle Van'da ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9/II (6100 Sayılı HMK.'nın 7/I maddesi) maddesi hükmüne göre; davalı birden fazla ise, dava bunlardan birinin ikametgahı mahkemesinde açılır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mükerrer tapu kaydının iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı ..., 02.08.2013 tarihinde mera sicilindeki mükerrer kaydın iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 761 parsel sayılı taşınmazın mera olarak kamu orta malları siciline mükerrer yapılan tescilinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

Davacı ..., 05.08.2013 tarihinde mera sicilindeki mükerrer kaydın iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 755 parsel sayılı taşınmazın mera olarak kamu orta malları siciline mükerrer yapılan tescilinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

Davacı taraf 05.11.2011 tarihli 20.000.TL ve 20.11.2011 tarihli 25.000.TL bedelli ödemelerin mükerrer olarak ticari defterlerine işlendiğini iddia etmektedir. Mahkemece söz konusu ödemelere ilişkin banka havale dekontları getirtilerek davacı defterlerindeki kaydın mükerrer olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın mükerrer kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece mükerrer kaydı iptal edilen davalı ...'ın ... İli, ... İlçesi, ... Mah....

"İçtihat Metni" Davacı K.H. ve davacı-karşı davalı ... ... ile davalı ... vd. aralarındaki mükerrer kaydın iptali davasına dair Malkara Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.04.2009 günlü ve 2008/25-2009/73 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 06.05.2010 günlü ve 2010/3494-2010/7096 sayılı ilama karşı davalı-karşı davacı ... ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki mükerrer kaydın ve evlatlık sözleşmesinin iptali davasına dair Elmazığ 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/10/2006 günlü ve 2005/1-2006/335 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17/04/2008 günlü ve 2008/3604-4522 sayılı ilama karşı davalılar ... ve ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 21.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....