İlçesi'nde 1963 yılında yapılan kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 86 parsel sayılı 10.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiş, bilahare taşınmaz kamulaştırma nedeni ile ifraz görmüş, ifrazen oluşan 1201 parsel sayılı 7.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satış nedeni ile ... adına tescil edilmiştir. Yine ... Merkezde 1970 yılında yapılan kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 1428 parsel sayılı 6.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve satış nedeni ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., maliki bulunduğu 1201 parsel sayılı taşınmaz ile 1428 parsel sayılı taşınmazın mükerrer kadastroya tabii tutulduğu iddiasıyla dava açmış ve 1428 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptalini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebinin parsel kaydının mükerrer kayıt olması nedeniyle reddine, 379 ada 129 parsel nolu kaydın iptaline; davacı vekilinin diğer taleplerinin Kadastro Kanunu'nun .../.... maddesince hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından ret edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
VE MÜŞTEREKLERİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KAYDIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 30 parsel sayılı 57200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve zilyetlik nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş, halen 1/2'şer payla ... ve ... adlarına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... ve müşterekleri; murisleri adına kayıtlı 30 parsel sayılı taşınmazın 183 ada 1, 2 ve 3 parsel numaraları ile mükerrer olarak tespit ve tescil edildiğini belirterek bu parsellerin tapu kayıtlarının iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., Kıbrıs Köyü sınırları dahilinde bulunan paydaşı olduğu 171 parsel sayılı taşınmaz ile Bayındır Köyü sınırları dahilinde bulunan 846 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün çakıştığını ve mükerrer kadastro şerhinin işlendiğini belirterek, tapulama tespit tutanağı önce düzenlenen 171 parsele öncelik tanınarak, mükerrer 846 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2010 gününde verilen dilekçe ile mükerrer kadastronun iptaline ilişkin işlemin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen 10.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, mükerrer kadastro yapıldığı gerekçesiyle adına kayıtlı 171 parsel sayılı taşınmazın kaydının iptal edildiğini ileri sürerek taşınmaz kaydının iptaline ilişkin işlemin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş, mahkemece davanın mükerrer kadastroya konu diğer taşınmaz malikine yöneltilmesi gerektiği belirtilerek pasif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; tarafların esasen 50 yıl önce gerçekleşen ilk kadastro çalışmasından ve kayıtlarından haberdar olmadıklarını, mükerrer kadastro nedeniyle, tapu kütüğünün kapatılmasından kaynaklı olarak mağdur olan müvekkilinin hakkının korunup korunamayacağına dair karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yeterli olmayan değerlendirme ile karar verilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu, bölge adliye mahkemesi tarafından yalnızca ... hissesi yönünden değil ... hissesi yönünden de kabul kararı verilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mükerrer kadastrodan kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi. 3....
Tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak, birbirini takip eden sıralı işlemler olup, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalardan, TMK'nun 1007. maddesi anlamında Devlet sorumludur. Hal böyle olunca, devletin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan bir zararın oluştuğu ve kadastro işleminden kaynaklanan bu sorumluluğun da, TMK'nun 1007. maddesi kapsamında tazmini gerektiği muhakkaktır. Buna göre; dava konusu taşınmazın tapu kaydına konulan ''mükerrer tapulama yapılmıştır'' şerhi nedeniyle, davacıların mülkiyet hakkı kısıtlandığından, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'nun 1007. maddesi gereği tazminat koşullarının doğduğunun kabulü gerekir. Yargıtay uygulamaları da bu yöndedir. (Yargıtay 5. H.D'nin 2022/6577 E. - 2023/3724 K.; 2020/9039 E. - 2021/2985 K.)....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, Kadastro Mahkemesinin 11.07.1991 gün ve 1982/207-44 sayılı kararı ile toplam yüzölçümü 4500 m2 olan ......
Köyü orman kadastro çalışmaları sırasında orman dışında bırakıldığı, mükerrer olarak ... Köyü kadastro çalışmaları sırasında orman içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Komşu ... Köyünde yapılan orman kadastrosunda ise, orman kadrastro alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın bitişiğindeki Devlet ormanıyla aynı nitelikte, onun ayrılmaz parçası ve orman bütünlüğü içerisinde olduğu, fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftasında da taşınmazın kullanıldığını gösteren tasarruf çizgisinin de bulunmadığı, komşu ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/171 KARAR NO : 2020/778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2016/6- 2019/20 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı T1 ve diğerleri tarafından davalı T7 aleyhine Kadastro Tespitine İtiraz istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucular davacı T2 ve T1 vekili ile davacılar T6 T5 ve Emine Kaya tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar 01/11/2011 harç tarihli müşterek imzalı dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Manavgat İlçesi, Ulukapı Köyü, 415 parsel sayılı taşınmaz üzerinde meskenlerinin bulunduğu, Manavgat Tapu Müdürlüğü tarafından Çeltikçi Köyü 1 parsel sayılı taşınmaz ile 415 parsel sayılı taşınmaz açısından mükerrer kadastro tespiti yapıldığının belirtilerek 415 parselin yüzölçümünden 625,29 m² kısmının düşülmek suretiyle terkin...
