Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın süresinde açıldığını, ihbar olunan idarenin davalı olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olmadığını belirterek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, taşınmazların KDV'den istisna olarak satışının yapılmasına karar verilmesine ilişkin şikayettir. Tarsus İcra Dairesinin 2016/1 iflas sayılı dosyasından İcra Müdürlüğünün 24/05/2019 tarihinde "satışı yapılacak olan müflis şirkete ait Tarsus ilçesi, Kanberhüyüğü Köyü 589 parselin tamamı da dahil olmak üzere müflis şirkete ait tüm taşınmazların satışı işlemlerinden KDV alınmasına, dosyamızdan yapılacak tüm satış işlemlerine ilişkin müflis şirket adına kayıtlı tüm taşınmazların KDV oranının % 18 olarak belirlenmesine, dosyamızdan yapılacak satış işlemlerinin bu şekilde yerine getirilmesine" kararı aldığı, müflisin bu kararın kaldırılması talebiyle 28/05/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/170 KARAR NO : 2023/617 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile müflis davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve tadil sözleşmesi ile faturaların sözleşmeye dahil edildiğini, müflis ile daha sonra ödeme planı tadili sözleşmelerinin imzalandığını ancak mezkur şirketin sözleşme ile kararlaştırılmış edim ve yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve finansal kiralamaya konu taşınmaza ait kira bedellerinin tam ve vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin müflise kira borçlarını, temerrüt faizini ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarını...
şirket olup, iflasına karar verildiğini, iflas idaresi üyeliğine -----seçilmiş ve mahkeme tarafından atamasının yapıldığını, iflasla birlikte bu müflise ait malvarlığının yönetilmesi için iflas idaresi oluşturulmakta olduğunu, bu hususun ----- İflas Kanununda da açıkça belirtildiğini, dolayısıyla davacının müflis şirkete ait bir alacağı tahsil talep yetkisinin bulunmadığını, iflastan önce müflis şirketin kendisini vekil tayin etmiş olmasının bir hükmü bulunmadığından işbu davayı açma hak ve yetkisinin ancak müflis şirketin iflas idaresine ait olabileceğini, izah edilen nedenlerle davacının iflas idaresinden alacak kayıt ve kabul etme ve işbu davayı açma yetkisi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
İflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ya da iflas dairesine aittir. Müflisin iflas masasına giren mal ve haklara ilişkin davalarda taraf sıfatı olmadığından, müflis iflastan sonra masaya giren mal ve haklara ilişkin davalar açamaz ve dava edilemez. Müflisin sıra cetveline itiraz, kayıt kabul ve kayıt terkini davası açma hakkı yoktur. Ancak müflis dairesine başvurarak iflas dairesinin İ.İ.K.nın 223. maddesindeki yetkisini kullanmasını (icra mahkemesine) itiraz etmesini isteyebilir. Bundan başka müflis sıra cetveline itiraz davasına iflas masası (idaresi) veya alacaklılar lehine (feri) müdahale (HMK 66-70) edebilmelidir....
No.6 Osmangazi/BURSA) 08/04/2019 tarihinde tespite gidilmiş, 1 adet Riyobi Marka 2004 Model Baskı Makinesinin tespiti yapılmakla defter tanzimi yapılmış, bir diğer adres olan Sakarya Mh. 5.Güler Sk .Banuşoğlu İş Merkezi No.4/506 Osmangazi adresine gidilmiş müflis ve müflise ait herhangi bir mal varlığına rastlanılmamış, Müflis firmanın iflastan önce muhafaza altına alınarak Onur Yeddieminlik deposuna kaldırılmış malların tespiti için 08/04/2019 tarihinde Arabayatağı Mh. Çınarönü Cd....
İflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbiri yapılamaz. İflasın açılması ile duracak takipler; 1)İlamlı (m.32) ve ilamsız (m.58 ve devamı) haciz yolu ile takipler. 2)Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip (m.167 ve devamı). 3)Genel iflas (m.155 ve devamı) ve kambiyo senetlerine mahsus iflas (m.167,171 v.d.) yoluyla takip. 4)Teminat gösterilmesine ilişkin takipler. 5)Amme alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Kanun'a göre tahsil dairelerince yapılan takiplerdir (Prf.Dr.Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, cilt.3, sahife 2885 ve devamı). İflasın açılması ile yukarda sayılan takiplerin durması, iflas kararının kesinleşmesi ile düşmesi ve iflas tasfiyesi sırasında müflise karşı yeni bir takip yapılamaması hakkındaki İİK'nın 193. maddesi hükmü kamu düzenine ilişkindir. İflas tasfiyesi müddetince müflise karşı yukarıda belirtilen takiplerden hiçbiri yapılamaz....
Şubesi ile müflis şirket arasında 12.08.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 23.09.2015 tarihli Şirket Kredi Kartı/Kobi Kart Üyelik ve Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşme çerçevesinde davalı müflise 36 ay vadeli 313.913.09 TL lık taksitli kredi kullandırıldığı borcun süresinde ödenmemesi sebebiyle hesabın katedilip borçlu şirkete ... 39....
Somut olayda getirtilen iflas idaresindeki defter ve kayıtların incelenmesi ve kapatılmaya engel bir durumun bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla mahkememizce iflasın kapanmasında bir eksiklik olup olmadığının belirlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, kesinleşen iflas kararımız üzerine, idare tarafından ilanların yaptırıldığı, müflis şirket yetkilisine,sorgu ve defterleri teslim etmeleri için tebligat yapıldığı,ancak müflis şirket yetkilisinin müflise ait ticari defter ve belgeleri iflas müdürlüğüne teslim etmediği,bunun üzerine,müflis şirketin faaliyetlerinde gerek taksiratlı ve gerekse hileli iflas halinin bulunduğu belirlenerek ilgili hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, masa malvarlığının adi tasfiye masraflarını karşılayacak nitelikte bulunmaması sebebiyle tasfiyenin basit usulde yürütülmesine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır....
A.Ş. isim ve ünvanlı şirketin bağlı ortaklığı olduğunu, her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğunu, ana şirket konumundaki ... A.Ş.nin ona bağlı olarak faaliyet gösteren tali şirket niteliğindeki ... A.Ş.den sağlanan gelire ve kâra ortak olmasına göre, tali şirketin borçlarından da birlikte sorumlu olmaları gerektiği” belirtildikten, yani müflis şirket dışındaki firmalar zikredildikten sonra davanın, bunlardan tamamen farklı bir tüzel kişiliği haiz ve davacıyla uzaktan yakından hukuki bağlantısı bulunmayan Müflis Şirket ... San. A.Ş. ye karşı açılmasını anlayabilmenin mümkün olmadığını, davacı, ... A.Ş.nin, ana şirket olduğunun ileri sürüldüğünü, ancak buna karşın talep ve davasını bu şirkete değil de, ayrı bir tüzel kişiliği bulunan müflis şirkete yönelttiğini, şayet böyle bir mantıkla hareket ediliyor ve ......
anlaşılmakla H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-a)--------ait, keşidecisi müflis ------- bedelli, b)------ ait, keşidecisi müflis-------------keşide tarihli, ----- bedelli, c)--- ait, keşidecisi müflis----keşide tarihli,----- bedelli, 3 adet çek nedeniyle davacının ----- alacağının davalı------- KAYIT VE KABULÜNE, 2-Karar harcı 59,30 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 27,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 62,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 543,60 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.143,60 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen...
