Bu durumda, şirket müdürü görevde olup yönetim boşluğu bulunmadığı, müdürün yetkisinin sınırlandırılmasının amacının müdürün yetkisi dahilinde yaptığı işlerin kayyım onayına tabi tutulması olmadığı gözetilerek mahkemece davacı vekilinin kayyım atanması talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki ara kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Öte yandan sorumlu müdürün cezai sorumluluğu “kanundan doğan sorumluluk” niteliğinde olduğundan (...., .../ ..., ....: Açıklamalı Basın Kanunu ve İlgili Mevzuat: .... 2000, s. 128-129); bu sorumluluğun doğması için sorumlu müdürün bizzat şahsına yapılacak bir tebliğin gerekli olduğu da kuşkusuzdur. Açıklanan sebeplerle Basın Kanunu’nun söz edilen hükümleri karşısında cevap ve düzeltme hakkının kullanılmasına ilişkin hukuksal sonuç doğuracak nitelikteki tebligatların bizzat sorumlu yazı işleri müdürüne yapılması gereklidir. Nitekim somut olayda da sorumlu müdür .... adına tebligatın çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta belirtilen şekildeki tebligatın kime ve ne surette yapıldığına baktığımızda, tebliğ evrakında; “muhatabın adreste daimi işçisi aşağıda ismi ve imzası bulunan .... iletişim asistanı isimli çalışan imzasına tebliğ edilmiştir” şeklinde bir ibarenin bulunduğu görülmektedir....
Öte yandan sorumlu müdürün cezai sorumluluğu “kanundan doğan sorumluluk” niteliğinde olduğundan (..., .../ ..., ...: Açıklamalı Basın Kanunu ve İlgili Mevzuat: İstanbul 2000, s. 128-129); bu sorumluluğun doğması için sorumlu müdürün bizzat şahsına yapılacak bir tebliğin gerekli olduğu da kuşkusuzdur. Açıklanan sebeplerle Basın Kanunu’nun söz edilen hükümleri karşısında cevap ve düzeltme hakkının kullanılmasına ilişkin hukuksal sonuç doğuracak nitelikteki tebligatların bizzat sorumlu yazı işleri müdürüne yapılması gereklidir. Nitekim somut olayda da sorumlu müdür .... adına tebligatın çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta belirtilen şekildeki tebligatın kime ve ne surette yapıldığına baktığımızda, tebliğ evrakında; “muhatabın adreste daimi işçisi aşağıda ismi ve imzası bulunan .... asistanı isimli çalışan imzasına tebliğ edilmiştir” şeklinde bir ibarenin bulunduğu görülmektedir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı vakfın mahiyeti, davacı işçinin Kurumsal İletişim Müdürlüğü görevi ve söz konusu görevin vakıf tanıtımındaki önemi, yılda üç kez yayınlanan dergilerdeki yazı işleri müdürlüğü görevi, faaliyet raporunun ve dergilerin basımındaki gecikmeler/eksiklikler, Genel Müdürün işlerin eksik ve hatalı yürütüldüğüne ilişkin olarak 2014 yılında davacı işçiye gönderdiği elektronik postaların sayısı, sıklığı ve içeriği, kutlama ve önemli günlerde yaşanan aksaklıklar, davalı vakfa bağışlanan merhum sanatçı...n'nin şahsi özel eşyalarının liste ve teslim tutanağı olmaksızın teslim edilmesi iddiası, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı karşısında davalı vakıfta olumsuzluk ve aksaklıkların ortaya çıktığı, böylelikle feshin geçerli nedenlere dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
günlük fiyat değişim limitlerini değiştirebilmesi ve bu değişikliği uygulaması bakımından, Genel Müdürün günlük fiyat değişim limitlerini belirli “süreler dahilinde seans ve sözleşme bazında değiştirebilmesi bakımından, Genel Müdürün günlük fiyat değişim limitlerini geçici olarak değiştirebilmesi bakımından usul ve kanuna uygun olduğu, uyuşmazlığa konu fiyat değişim limitleri değişikliklerin yapıldığı 21/12/2021 tarihinde ......
Dava konusu uyuşmazlıkta, asıl davalının müdürü olduğu şirket iki ortaklı olup, eşit hisseye sahip ortaklardan birisi davacı, diğeri ise asıl davalı müdürün eşidir. Davacının, dava dışı bankaya olan borcu, davalı müdür tarafından temlik alınmış, daha sonra da bu borcun tahsili için başlatılan icra takibinde davacının söz konusu şirket hissesine haciz konulması talep edilmiş ve bu talep kabul edilerek davacının şirket hissesi haczedilmiştir. Esasen davacının iddiası da kendisine ait şirket hisselerinin, şirketin diğer ortağı ile onun eşi olan davalı şirket müdürü tarafından ele geçirilmek istendiği yönündedir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalı müdürün, özen ve bağlılık yükümünü ağır bir biçimde ihlal ettiği sonucuna varılmalıdır....
"Düzeltme ve cevabın yayımlanmaması" başlıklı 18. maddesi; " Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin kesinleşmiş hâkim kararlarına uymayan sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili onmilyar liradan yüzellimilyar liraya kadar ağır para cezasıyla cezalandırılır. Ağır para cezası, bölgesel süreli yayınlarda yirmimilyar liradan, yaygın süreli yayınlarda ellimilyar liradan az olamaz... ...Düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmaması veya 14 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen şartlara uyulmaksızın yayımlanması hallerinde hâkim ayrıca, masraflar yayın sahibi tarafından karşılanmak üzere, bu yazının tirajı yüzbinin üzerinde olan iki gazetede ilân şeklinde yayımlanmasına da karar verir." hükümlerini amirdir....
konulu kararla ilgisiz olduğu, dördüncü ölçütün de dava konusu kararla bir ilgisinin bulunmadığı çünkü, davacının genel müdürlük görevine aynı yönetim kurulunun 14.06.2012 tarihinde aldığı kararla getirildiği, yönetim kurulunun, daha önce aldığı bir kararla yetkilendirdiği genel müdürün yetkilerini gene kendi aldığı bir kararla sınırlandırdığı ve kararın batıl olduğu iddiasına itibar edilemeyeceği, diğer yandan, davacının, sözü geçen yönetim kurulu toplantısına çağrılmaması bakımından, belirtilen şekilde dava konusu kararın davacı yönetim kurulu üyesinin diğer bir yönetim kurulu üyesi ile yaşadığı ihtilaf nedeni ile alınması ve aynı ihtilaf üzerine davacı hakkında ayrıca ceza davası açılmış olması nedeniyle davacının toplantıya çağrılmamasının haklı neden olarak görüldüğü gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde genel müdür yardımcısı olarak çalıştığını, bir toplantı esnasında genel müdürün davacıya hakaret ederek davacıyı darp ettiğini, bu olay nedeni ile davacının iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret ve asgari geçim indirimi, fazla mesai ve prim alacaklarının davalıdan tahsillini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Somut olayda, davacı 21.07.2018 tarihinde bayramın üçüncü günü çalışmaya katılamadığı gerekçesi ile müdürün kendisini telefonla arayarak işe gelmemesini söylediğini, müdürün ayrıca iş yeri güvenliğine de işe geldiği takdirde iş yerine alınmaması talimatını verdiği, 27.07.2021 tarihli ihtarname ile de 24- 25- 26 ve 27.07.2019 günlerinde devamsızlık nedeniyle hakkında tutanak tutularak, 3 gün içinde rapor yada haklı bir mazeret sunmadan iş akdinin haksız feshedildiğini iddia etmiş, davalı taraf ise, davacının 24- 25- 26 ve 27.07.2019 tarihlerinde devamsızlık yaptığı tespit edilen davacının iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/2- g maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Davacının iş akdinin 27.07.2021 tarihinde, 48 çıkış kodu ile ayrılış bildirgesi verildiği görülmüştür. Bizzat davalı tanığı Süleyman Kalem'in "..whatsaptan bayramda gelmeyenlerin bir daha işe gelmemesi gerektiğini yazmıştım.. ......
