"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda, bağımsız bölüm malikleri arasında ortak alana müdahalenin meni ve kal istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.3.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat malikleri arasındaki ortak yere müdahalenin meni ve alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu uygulandığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın mülkiyete dayalı müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın zilyedliğe dayalı müdahalenin meni ve ecrimisile istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 19/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Mugla Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, su kaynağına yapıldığı iddia edilen müdahalenin meni isteğine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, yargılama sırasında dava konusu yerde kadastro çalışmalarının tamamlanıp kadastro tutanağının hazırlanmış olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, isteğin su kaynağına yapılan müdahalenin önlenmesine ilişkin olduğu, suyun kullanımının yenilik doğurucu bir hak olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava su kaynağına yapıldığı ileri sürülen müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/04/2014 NUMARASI : 2012/67-2014/187 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, müdahalenin meni talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Zara Sulh Hukuk ve Zara Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, su kaynağına yapıldığı iddia edilen müdahalenin meni isteğine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, yargılama sırasında dava konusu yerde kadastro çalışmalarının tamamlanıp, kadastro tutanağının hazırlanmış olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, isteğin su kaynağına yapılan müdahalenin önlenmesine ilişkin olduğunu, suyun hangi parsel içinde olduğunun ve tespit harici bırakılan yerlerden olup olmadığının tespit edilemediğini belirterek, suyun kullanımının yenilik doğurucu bir hak olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava su kaynağına yapıldığı ileri sürülen müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/25 Esas sayılı dosyası ile müdahalenin meni davası açtıklarını, davalar sürerken davacının kooperatife ait tapulu taşınmazı olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap ettiklerini belirterek müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/135 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtığını, davanın reddedildiğini, rayiç değerlere göre davanın kendi beyanlarına göre en düşük 31.750,00 TL üzerinden harcın tamamlatılması gerektiğini, davacının taşınmazı o dönemlerde bir bekçiden malik olmak gayesiyle gayriresmi biçimde satın aldığının doğru olmadığını, taşınmazın başkasına ait olduğu konusunda el atma gününden beri bilgi sahibi olduğunu, İstanbul Anadolu 15....
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde; binanın mevcut durumu itibariyle onaylı mimari projeye aykırılıkların tamamının giderilerek projeye uygun hale getirilmesi, davalıların ortak yerlere haksız tecavüzüne son verilerek müdahalenin meni ve kali istenilmiş, karşı davacı-davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davacılar ... ve ...'...
nin 2018/2152 E., 2018/17093 K.sayılı ilamıyla sadece ecri misil yönünden bozulduğu, meni müdahale yönünden davalının temyiz itirazlarının reddine karar verildiği, bu tespitlere göre; dayanak ilamın hüküm altına alındığı meni müdahalenin icrası istenmiş olup, icrası için kesinleşmesine gerek bulunmadığının derecaatan geçerek kesinleştiği, dayanak ilamın Y.8.H.D.'nin ilamı ile sadece ecrimisil yönünden bozulduğu, meni müdahale yönünden bir bozma olmadığı, bu nedenle dairece ilamın icrası gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile icra dairesince verilen 23/09/2020 tarihli kararın kaldırılmasına, meni müdahalenin icrasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
