Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından yapılan ödemelerin daha önce muaccel hale gelen alacağa mahsup edilmesinin BK 86. maddesi (TBK Madde 102) hüküme uygun bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle TBK 186. madde (BK 165. madde)'sinin uygulandığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 45.852,45 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Madde) -770,96 18/08/2020-07/09/2020 20 günlük %23,04 temerrüt faizi 217,75 07/09/2020Kısmi Tahsilat (TBK 100. madde) -934,50 29 günlük %23,04 temerrüt faizi 315,73 Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) -934,50 43 günlük %23,04 temerrüt faizi 468,16 18/11/2020Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) -934,50 18/11/2020-16/12/2020 28 günlük %23,04 temerrüt faizi 304,85 16/12/2020 Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) -934,50 16/12/2020-13/01/2021 28 günlük %23,04 temerrüt faizi 304,85 Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) 934,50 19 günlük %23,04 temerrüt faizi 206,86 Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) -50,00 17 günlük %23,04 temerrüt faizi 185,09 Kısmi Tahsilat (TBK 100....
Muvazaaya dayalı iptal davasında, davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere, muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Davacının iddiasını kanıtlaması halinde davacının tasarruf üzerinde haciz ve satışını isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/20390 E, 2017/7012 K016/11791 E, 2017/7010 K ve benzer yöndeki içtihatları gibi ) BK'nun 19.maddesine göre muvazaa nedeniyle açılan iptal davalarında zamanaşımı söz konusu olmaz ve İİK'nın 277 vd.maddelerine göre açılan iptal davalarında aranılan aciz belgesi muvazaaya dayanan iptal davalarında aranmaz.BK 19'a dayalı davalarda muvazaa her türlü delil ile ispat edilebilir....
Hemen belirtilmelidir ki, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 611 inci maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir (BK) madde 511). Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusu da bakım alacaklısına Yasa'nın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer (TBK madde 614). Bakıp gözetme koşulu ile yapılan temliki işlemin geçerliliği için sözleşmenin düzenlendiği tarihte bakım alacaklısının özel bakım gereksinimi içerisinde bulunması zorunlu değildir. Bu gereksinmenin sözleşmeden sonra doğması ya da alacaklının ölümüne kadar çok kısa bir süre sürmüş bulunması da sözleşmenin geçerliliğine etkili olamaz. Kural olarak, bu tür sözleşmeye dayalı bir temlikin de muvazaa ile illetli olduğunun ileri sürülmesi her zaman mümkündür....
Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere, muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacıya haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir. Somut olayda davacının takip konusu alacağın, Eskişehir 1....
içinde ---------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/07/2022...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak açılmış alacak davasıdır. Davacı ..., İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile çeke dayalı olarak devam eden icra takibinde dosyanın işlemsiz bırakıldığı gerekçesiyle davalı tarafından açılan dava sonunda İstanbul 19.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/758 Esas sayılı dosyası ile "İcranın geri bırakılmasına" karar verildiğini, kararın istinaf süresi içinde arabuluculuk yoluna başvurularak, İİK.33/a/2 maddesi gereğince yedi günlük sürede bu alacak davasını açtıklarını beyan ederek, çek bedeli olan 24.770,00 TL'nin keşide tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiştir....
Madde, yeni TBK'nun 146. Maddesi gereğince, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça her alacak 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu; bu durumda da taraflar arasında sözleşmesel bir ilişki bulunmaması ve çekin de zamanaşımına uğradığı, 06.06.2012 tarihinde davaya ve takibe konu çekin zamanaşımına uğramış olduğu, TBK hükümleri çerçevesinde sebepsiz zenginleşme zamanaşımı süresinin dolduğu" gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür....
Madde, yeni TBK'nun 146. Maddesi gereğince, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça her alacak 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu; bu durumda da taraflar arasında sözleşmesel bir ilişki bulunmaması ve çekin de zamanaşımına uğradığı, 06.06.2012 tarihinde davaya ve takibe konu çekin zamanaşımına uğramış olduğu, TBK hükümleri çerçevesinde sebepsiz zenginleşme zamanaşımı süresinin dolduğu" gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür....
