Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı anonim şirketteki hisse devrinin hile ve aldatma sureti ile yapıldığını iddia ettiği, davacı davalı şirketin kurucu ortağı olduğu, 20.10.2010 tarihli genel kurul toplantısında 5 kişiden oluşan yönetim kurulu seçildiği, yönetim kurulunun 3 üyesi hisse sahibi olmayan kişiler arasından seçildiği, bu kişilerin göreve başlayabilmesi için hisse senedi sahibi olmaları gerektiği, bu nedenle davacı tarafından aynı gün göreve başlayabilmeleri için davalılara sembolik olarak 10'ar adet hisse devri gerçekleştirildiği, hisse devri yapılan ...'ın davacının torunu diğer davalıların ise şirket çalışanları oldukları, davacının amacının 6762 sayılı Kanun'un 312 nci maddesi kapsamında davalıların yönetim kurulu üyesi olarak göreve başlamalarını sağlamak olduğu, davacının iradesinin fesada uğratıldığı ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A....

Bu durumda, hisse devrinin muris muvazaasına dayalı olarak iptali istemine yönelik bu davanın, 6102 sayılı kanunun 4.maddesinde yazılmış mutlak ticari davalardan olmadığı gibi aynı kanunun 5.maddesinde yazılı olduğu gibi nisbi ticari davalardan da olmadığı, bu itibarla ticari dava mahiyetinde olmayan iş bu davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görev- dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

a bu durumun ihtar edilmesine rağmen anılan davalının pay devrinin gereklerini yerine getirmediği gibi davalı ...'ın %90'lık payının büyük bölümünü kızı olan diğer davalı ...'e muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek muvazaalı yapılan pay devrinin iptaline, davalı ...'ın %38 payının hisse devir sözleşmesi gereğince davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, tarafların yakın akraba olduğunu, hisse devir sözleşmesinin yapıldığı tarihte davacının öğrenci olduğunu, satış bedelini karşılayacak ekonomik gücünün bulunmadığını, hisse devir bedelinin gerçekten ödenmediğini, formaliteden hisse devrinin yapıldığını, davalının, davalı ...'e hisse devri yapmasında hiçbir usülsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

deki hisselerini diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalıya devir ettiğini, murisin şirketin hakim ortağıyken şirket sermayesinin artırılmasından sonra 2012 ila 2014 yılları arasında 1.395.000 adet payı davalıya devir ettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olması nedeniyle davalı adına olan kaydının iptali ile payların terekeye iadesi gerektiğini, murisin devir etiği payların senede bağlanmaması nedeniyle hisse devrinin yazılı şekil şartının yerine getirilmesiyle gerçekleştirilebileceğini, ortada bedeli ödenmiş gerçek bir pay devrinin bulunmadığını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapılmış bağış işlemi bulunduğunu ileri sürerek, muris muvazaası nedeniyle davalıya yapılan pay devri işleminin iptali ile terekeye iadesine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde saklı payı aşan kısmın tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, TTK 595.maddesinde belirtilen şartların yerine getirildiği, ortaklar kurulu kararı ile davacının paylarını devrederek ortaklıktan ayrılmasına karar verildiği, noterden onaylı hisse devir sözleşmesinin yapıldığı, feri müdahilin iddialarının yazılı delille ispatının gerektiği, hisse devrinin iptali ile ilgili herhangi bir işlem yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

yazı cevabının kabule gerekçe yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkeme'ce reddin haklı nedene dayanmadığı ve iyi niyetli olmadığı yönündeki gerekçesinin yasaya uygun olmadığını, devreden ortağın ödenmemiş sermaye borcunun bulunduğunu, yapılan hisse devrinin şirket tarafından onaylanmadığını, T3 tarafından T1'a yapılan hisse devrinin geçersiz olduğunu, ancak şirketin onayı ile devredebileceğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2023 NUMARASI: 2021/762 Esas 2023/322 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) BİRLEŞEN ORDU 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2023/86 ESAS, 2023/138 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Ticari Şirket Hisse Devri İptali DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; davacının, ... Tic.A.Ş.'...

Kooperatifine ait 2282 parsel üzerinde yer alan C Blok 2 nolu bağımsız bölümü bedelin tamamını ödemek suretiyle ve davalıyı da ortak yaparak satın aldığını, bilahare 09.11.2004 tarihinde yurt dışında yoğun tedavi gördüğü sırada kooperatifteki hakkını davalıya sattığı bilgisini içeren harici belge düzenlendiğini, geçerli olmayan bu belgenin kooperatif tarafından işleme konulmadığını, bunun üzerine davalı tarafından kooperatif aleyhine çekişmenin giderilmesi ve hisse devrinin tespiti isteğiyle açılan davanın kabulle sonuçlandığını, ancak temyiz yoluna başvurduklarını ve hükmün bozulduğunu, aşamada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, fakat ihtiyati tedbir ve anılan kararlara rağmen kooperatifçe taşınmazın davalı üzerine kaydettirildiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gibi, ½ kooperatif pay devrinin de sahte ve gerçek dışı işlemlerle gerçekleştirildiğini, miras bırakanın 2004 yılında bilincinin de yerinde olmadığını ileri sürerek, tapu iptali...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/157 E. sayılı dosyası ile ikame edilen hisse devirinin tespiti ve tescili talepli davanın kabulüne karar verildiğini, Yargıtay’ın görüşününde bu yönde olduğunu, (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11369 E., 2015/10642 K. sayılı kararında; “Dava, davalı şirkete ait hisselerin muris tarafından diğer davalıya muvazaalı olarak devredildiği iddiasına dayalı kaydın iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise ilişkin olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, limited şirket hisse devrinin muvazaa nedeniyle iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....