a mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satıldığından bahisle muvazaalı satış sözleşmesinin iptali ile ... plaka sayılı aracın davalı ...’a ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalı ... alehinde açılan dava, muvazaalı işlemin iptali istemi olmasına göre mahkemece, davalı ... alehine açılan davanın kaza nedeniyle sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/3522 takip sayılı dosyasında takip başlattığını, takibin senede dayalı olduğunu, işbu takibin de kesinleştiğini, takip sonucunda davalı T6'ın maaşına haciz uygulandığını, anılan takibin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, yapılan tasarrufların İİK ve TBK hükümlerine göre iptali ile dava konusu takip ve maaş haczi üzerinde cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Murat Can Uyar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, diğer davalının borcu nedeniyle senet düzenlendiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsil için takip başlatıldığını, maaş haczi uygulandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı T6 cevap dilekçesinde özetle; diğer davalıya borcu olduğunu, bu nedenle senet düzenlediğini, borcu ödeyemediğini, maaşına haciz konulduğunu, yapılan işlemlerin gerçek olduğunu açıklayarak, davanın reddini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 185, 265 ve 786 parsel sayılı taşınmazları davalıya satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişler, karşı davalarında tenkis isteğinde bulunmuşlardır....

Tartak vekilinin temyiz itirazların reddine; asıl dava yönünden, dava ve birleşen dava ile muvazaalı işlemin iptali ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu, mahkemece, davaların kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün davalı ... tarafından temyiz edildiği, dosya kapsamından, davalılar arasındaki taşınmaz satış işleminin muvazaalı olduğunun anlaşıldığı, ancak temyiz edenin sıfatı itibarıyla bu yönün bozma nedeni yapılmadığı, mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğunun benimsendiği; ancak satın alan davalının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle iptal kararı verilmediği ve satış bedeli olan 29.000,00 TL'nin satıcı durumundaki ...'...

e yaptığı devrin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu; diğer davalıların ise, muvazaalı temliki bilen ya da bilebilecek konumda oldukları, 4721 sayılı TMK’nın 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacakları gözetilerek, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine. Kararı katılma yolu ile temyiz eden davacıların temyiz itirazlarına gelince, Bölge Adliye Mahkemesince, kayıt maliki olan davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalılar ... ve ... bakımından ise davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de; bilindiği üzere, muris muvazaası hukuki nedenine dayanan davalarda, yapılan muvazaalı işlem haksız fiil niteliğinde olup, eylemi birlikte gerçekleştirenlerin, bir başka ifade ile aynı muvazaalı işlemin tarafı olanların davadan birlikte sorumlu tutulmaları gerektiği kuşkusuzdur....

-KARAR- Dava, “gabin” nedenine; birleştirilerek görülen dava ise muvazaa nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, her iki davanın da kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden, çekişmeli (10) parça taşınmaz davacıya ait iken, 29.05.2006 tarihli resmi akitte (8)'inin davalı ...'a, (2)'sinin davalı ...'a toplam 18.850 TL. bedelle satıldığı; davalı ...'ın da davacıdan aldığı (2) parça taşınmazı davadan önce 13.02.2007 tarihinde davalı ...'ın oğlu olan ...ye sattığı görülmektedir. Davacı, (10) parça taşınmaz hakkında ... ve ... aleyhine eldeki davayı açarak “gabin” iddiasında bulunmuş; bunlardan ...ye devredilen (2) parçası hakkında da birleştirilen davayı açarak işlemin muvazaalı yapıldığını ileri sürmüştür. Dosya içeriği ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda, BK.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... ile boşanma aşamasında oldukları, anılan davalının müvekkilinden mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak 01.02.2011 tarihinde davalı ...'a devrettiğini belirterek, bu muvazaalı satışın iptali istemiştir. Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, muvazaalı satışın olmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası...ün paydaşı olduğu 15 parsel sayılı taşınmazındaki 1837/2100 payını ölümünden kısa bir süre önce 19.09.2011 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, anılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile muris adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ve ihbar olunanlar, iddiaların yerinde olmadığını, bakım borcunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mirasbırakan ... terekesine atanan tereke temsilcisi, açılan davaya muvafakat ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, mirasbırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapunun iptali ile muris adına tesciline karar verilmiştir....

Somut olaya gelince; mahkemece, 818 Sayılı Eski Borçlar Kanununa göre, bir işlemin muvazaalı olarak yapıldığının kabulü için görünürde bir işlemin olması, taraflar arasında muvazaa anlaşması olması, gizli bir işlemin olması ve aldatma kastının olması gerektiği, tarafların muvazaa iddiasını yazılı şekilde ispat etmesi gerekirken üçüncü kişilerin her türlü delil ile muvazaa işlemini ispat edebileceği dosya kapsamından dinlenen tanık beyanları getirtilen belgeler değerlendirildiğinde taraflar arasında yapılan işlemin muvazaalı şekilde yapıldığını davacı tarafın ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, davacıların muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil kararı verilmesi isteğinde bulundukları dikkate alınarak, ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, miras bırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alış gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme...

Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3. kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. 3. kişinin muvazaalı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun muvazaalı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesini önlemek amacıyla muvazaalı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. TBK'nın 19. maddesine göre muvazaa nedeniyle açılan iptal davalarında davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek olmadığı gibi, bu davalarda hak düşürücü süre de uygulanmaz. Şu halde; davacı vekilinin dava dilekçesinin içeriğinde açıkça muvazaa hukuksal nedenine dayanması ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre dava niteliği itibarıyla TBK 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir....