"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Sağlık Hizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı borçlu .. Sağlık Hizm San ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... hakkında yapılan takibin semeresiz kaldığını, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile davalı üçüncü kişi ... ile anlaşarak İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2001/3420 sayılı dosyasından haklarında muvazaalı takip yaptırdıklarını, belirterek bu muvazaalı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını, müvvekilinin başlattığı takibin muvazaalı olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
muvazaalı olduğunu kanaatine varılarak" gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Davalılar ise, davacı tarafından iptali istenen taşınmaz satışının gerçek olduğunu ileri sürerek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, davanın İİK’ nun 227. ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali davası olduğu ve tasarrufun iptali davasının şartlarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, Borçlar Yasası'nın 18. maddesinde düzenlenmiş bulunan dava konusu satış işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı satışın geçersizliği ile haciz ve satış isteme yetkisi verilmesi istemine ilişkindir. Kural olarak üçüncü kişiler, danışıklı işlem (muvazaalı muamele) nedeniyle hakları zarara uğratıldığı takdirde tek taraflı veya çok taraflı olan bu hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü danışıklı bir hukuki işlem ile üçüncü kişilere zarar verilmesi, onlara karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının maliki olduğu 536 parsel sayılı taşınmazını önce dava dışı ... 'a ondan da oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek satış olduğunu ve alım gücünün bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının ½ payla maliki olduğu 1967 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın davalıya yaptığı temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının ½ payla maliki olduğu 1967 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın davalıya yaptığı temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
- K A R A R - Davacı vekili; dava dışı borçlu ....' in aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, takip dosyasından yapılan maaş haczi cevabi yazısına göre borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/15250 takip sayılı dosyasından kesinti yapıldığının anlaşıldığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'ne sıra cetvelinin yapılması için başvuru yaptıklarını, ancak 20.11.2014 tarihinde reddedildiğini, 1. sırada bulunan alacaklının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, yapılan sıra cetvelinin iptali ile paylaştırmaya konu edilen bedelin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; yapılan işlemin İİK 140. maddesinde belirtilen sıra cetveli mahiyetinde bulunmadığı, bu durumda davacı talebinin genel muvazaa niteliğinde bulunduğu ve kanıtlanamadığı gerekçesiyle koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı borçlu aleyhine 21.02.2008 tarihinde takip başlatıldığını, takibin alacağın tahsilini engellemek amacı ile muvazaalı olarak yapıldığını belirterek, takibin ve takip dayanağı senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Pen Plastik Alüminyum İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, tasarrufun iptali davasının ön koşullarının bulunmadığını, alacağın muvazaalı olmadığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, ...'e ait inşaat işlerinin pimapen ve doğramalarının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, bu nedenle aralarında senet düzenlendiğini ve icra takibine geçildiğini, davacı ile davalı ...'ın muvazaalı olarak aralarında hukuki ihtilaf varmış gibi davranarak müvekkili şirketin davalı ...'ten olan alacağını almasını engellemek niyetinde olduklarını, dava ile ilgisi bulunmayan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhinde yürütülen icra takibince borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun maaşına davalı 3.kişi ablası tarafından yürütülen takip sonucu haciz konulduğunun öğrenildiğini, haczin ve takibin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek muvazaalı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, aciz belgesinin bulunmadığını, borçlunun ablası olan davalı ...'den bileziklerini borç olarak aldığını, ödeyememesi nedeniyle ... tarafından takip başlatıldığını ve borçlunun maaşına haciz konulduğunu, takibin muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'ın 45 parsel sayılı taşınmazını davalıya aslında bağış olduğu halde satış göstererek temlik ettiğini, o tarihte yaklaşık 90 yaşında olup fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığının gerektiği gibi araştırılmadığını, davalının taşınmazı alacak ekonomik gücünün bulunmadığını, işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek tapunun iptali ile taşınmazın terekeye iadesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı gerçek bir satım sonucu edindiğini ve bedelini murise ödediğini ayrıca işlem tarihinde murisin fiil ehliyetinin bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
