İcra Müdürlüğü 2017/19416 Esas ve İstanbul 36. İcra Müdürlüğü 2017/21365 Esas sayılı icra takip dosyalarındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaz hissesi müvekkiline 02.11.2016 tarihinde satıldığı, icra takibinin 2017 yılında başlatıldığı, bu sebeple müvekkilinin satış yapılan tarihte, diğer davalının, davacıya bir borcu bulunmadığı, bu sebeple de dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği, davacı tarafın alacaklı olduğu İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19416 Esas sayılı icra dosyasından ve İstanbul 36....
Bu durumda, davalı borçlunun aciz hali ispatlanmamış olduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 3-Kabule göre de; Tasarrufun iptali davalarında davanın kabulüne karar verilmesi halinde alacaklının icra dosyasındaki alacak ve ferilerine şamil olmak üzere tasarrufun iptali ile davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesi gerekir. Tasarrufun iptaline karar verilen muvazaalı icra takibi olan ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının borçlusu olan ... tarafından bir kısım ödeme yapılmış olup bu ödemenin 4.102,64 TL'si davalı ... tarafından tahsil edilmiş olduğundan mahkemece tahsil edilen 4.102,64 TL’nin davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine, davacının geriye kalan alacakları için ise davacı alacaklının icra dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere muvazaalı ......
Şti. aleyhine yapılan Söke İcra Müdürlüğünün 2005/248 esas sayılı icra takibinin de muvazaalı olduğunu belirterek bu yöndeki tasarrufunda iptalini talep ettiği halde bu yönde olumlu olumsuz karar verilmesi gerektiği iptal edilen dava konusu 6.12.2004 tarihli temlikname ile ilgili davalı ... ...ye dava dışı ... ... İç Tedarik Bölge Başkanlığı Saymanlık Müdürlüğü tarafından 12.12.2004- 16.2.2005 tarihleri arasında ödeme yapıldığı anlaşıldığından davalı ... A.Ş. temlikname ile ilgili olarak tahsil yapmış ise iptal davası elden çıkarılan değere dönüşüp dönüşmeyeceği karar yerinde tartışılmadan haciz ve satış yetkisi verilmesinin isabetli olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne, davalılar arasında yapılan 6.12.2004 tarihli 350.000 TL 14.1.2005 tarihli 400.000 TL bedelli temliknamelerin iptaline 6.12.2004 tarihli temlikname ile ilgili olarak davalı ... A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin, davalı ...'tan olan alacağı nedeniyle...İcra Müdürlüğünün 2014/824 sayılı takip dosyasından başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, yapılan haciz işleminde borçlunun adresinde borca yeter miktarda mal bulunmadığından haciz yapılamadığını, tapu müdürlüğünden yapılan araştırmada 15/10/2012 tarihinde, dava konusu taşınmazların mal kaçırmak ve alacaklıları zarara uğratmak için, ...’ın amcası olan ...’a, gerçek değerinin çok altında muvazaalı olarak devredildiğini, satışın batıl olduğunu belirterek davalılar arasında yapılan tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın BK’nun 19.maddesine göre açılan muvazaalı işlemin iptali olarak nitelendirildiğini, davalı üçüncü kişinin borçlu hakkında takibi gerektirir borcu olduğunu ispatlayamadığı gibi, takibin başlamasına müteakip borçlu tarafından tüm sürelerden feragat edilerek, kesinleştirilmesi olguları dikkate alınarak davacının Gördes İcra Müdürlüğünün 2010/86 sayılı dosyasındaki alacağı yönünden takibin iptali ile davacının diğer takip dosyalarındaki borçlar ödenmiş olduğundan hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarının ön şartı borçlu hakkında yapılmış ve kesinleşmiş bir icra takibinin bulunması, davacı tarafından borçlunun aciz halini gösterir aciz belgesi ibraz edilmesi ve borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olması gerekir.Somut olayda, mahkemece borcun tasarruf tarihinden sonra doğmuş olmasına göre davanın reddedildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/18 esas sayılı dosyasıyla tasarrufun iptali davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, açılan dava nedeniyle mahkemece taşınmaza haciz konulduğunu, bu sebeple müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, davalıların başlattığı icra takibinin müvekkili doğrudan etkilemesi nedeniyle aktif husumet ehliyetlerinin bulunduğunu, müvekkili adına kayıtlı taşınmaza ilişkin birden fazla muvazaalı takip başlatıldığını, Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/6022 esas sayılı dosyası ile açılan takibe ilişkin olarak yine müvekkili adına kayıtlı taşınmaz hakkında Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/198 esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığını, dayanak icra dosyasında kaşe üzerinde imza olmaması bononun kambiyo senedi vasfında olmaması nedeniyle taraflarınca Adana 7....
İcra Müdürlüğünün 2014/4700 sayılı icra takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu davaların görülebilmesi için genel dava koşullarının yanında, borçlu hakkında kesinleşmiş bir icra takibinin bulunması ve her dava koşulunda olduğu gibi bu koşulun kararın kesinleşme aşamasına kadar varlığını devam ettirmesi gereklidir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı tarafından muvazaalı senet ve bu senede dayalı olarak yapılan icra takibinin iptali ile birlikte maaş haczinin kaldırılmasının talep edildiği, İİK'nun 140.maddesi uyarınca yapılmış bir sıra cetveli bulunmadığı, sadece muvazaalı olduğu iddia edilen alacağa dayalı takipte maaş haczinin yapıldığı, davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davalının ikametgah adresinin ... olduğu ve yetki itirazı süresinde olduğu gerekçesiyle Mahkemenin yetkisizliğine,dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, kararın kesinleşeceği tarihten itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/11974 sayılı dosyasına ait tedbir nafakası ve birikmiş tedbir nafakası alacağı nedeniyle icra takip dosyamıza yapılan kesintilere ara verildiğinin bildirildiğini, Adana 3.İcra Müdürlüğü'nün 2018/11974 esas sayılı takip dosyasının alacaklısının T3 (dosyamız borçlusu T6'ın eşi), borçlusunun T6 ve takibin dayanağının Adana 4. Aile Mahkemesinin 2018/457- 781 E.K. Sayılı ilâm ve ilâmın konusunun da davanın taraflarca anlaşmalı olarak belirlenen tedbir nafakası olduğunu, boşanmanın muvazaalı olduğunu, zira mernis adreslerinin aynı olduğunu, Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2018/14066 E. Sayılı takip dosyasından borçlu T6a gönderilen icra emrinin tarafların müşterek ikamet adresinde diğer davalı T3'a tebliğ edildiğini, Adana 4. Aile Mahkemesinin 2018/457- 781 E.K. Sayılı ilâma dayalı olarak Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/11974 E. Sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibinin, Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2015/15786 E....
