"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, davalı borçlu ... aleyhine takip yaptığını, takibin semeresiz kaldığını alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla, ... A.Ş'de bulunan hesabındaki 120.000,00 TL'yi oğulları olan diğer davalılara temlik ettiğini belirterek, davalılar arasındaki bu işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının davalı ...'dan olan alacağı nedeniyle aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/5078 E.Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, davalının takip dosyasına verdiği mal beyanında adına kayıtlı olduğunu belirttiği ...plakalı aracı icra dosyasındaki tebligatı aldığı tarihten sonraki bir tarihte diğer davalıya devrettiğini, devrin muvazaalı olduğunu belirterek söz konusu aracın devrine ilişkin işlemin muvaaza nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmamasına, dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri gereğince, gerek İİK’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davalarında, gerekse BK’nın 18. maddesine (TBK m.19) dayalı muvazaalı işlemin iptali davalarında, davanın görülebilmesi için iptali istenilen işlemin borcun doğumundan sonra gerçekleşmiş olmasının gerekmesine ve bu koşulun somut olayda bulunmadığının anlaşılmış bulunmasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Davacı vekili müddeti içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle, davalarının tasarrufun iptali davası olmadığını, icra işlemlerinin tarafların gerçek iradelerini yansıtmaması ve muvazaalı olması nedeniyle mutlak butlanla batıl olduğunu iddia ettiklerini, davalıdan alacak iddiaları bulunmadığı gibi, cebri icra yetkisi verilmesi istemlerinin de olmadığını, müvekkilinin istihkak iddiasını her bir olayda ayrı ayrı ileri sürmeleri gerektiğini, ayrıca bu davanın (istihkak davası) sınırlı yetkili mahkemede açıldığını ve menkul malların satışına engel olmadığını, şirket yetkilisi Erkan’ın müflis şirketi dolandırmaktan da ceza aldığını, davalılar arasındaki muvazaalı işlemin masanın mallarının nakde çevrilmesine engel olduğunu ileri sürerek Denizli 9....
Nitekim tasarrufun iptali davalarında İİK 283/1 maddesi doğrudan BK'na göre açılan davalarda kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacıya haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerektiği Dairemizin ve Yargıtay'ın yerleşmiş görüşleri arasındadır. Öte yandan muvazzalı işlemin tesbiti aslında muvaazaya dayalı işlemin iptalini de kapsamaktadır. ... Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılama aşamalarında davalı ... ile diğer davalı ... arasındaki taşınmaz devrinin muvazaalı olduğunun tesibitini istediğini belirtmiş ise de, dava dilekçesi içeriğinden, davanın davacı ...'un davalı işvereni ... işçilik alacağı tahsilini sağlamaya yönelik olarak açıldığı, bu alacağın tahsilini önlemek amacı ile yapılan ve dava konusu olan taşınmazını muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğinin tesbitini istediği, bu tesbitteki amacın aslında muvazaalı işlemin iptali ile alacağın tahslini sağlamak olduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiş , istinaf istemlerinin reddine karar verilmiş, yine davacı vekili tarafından bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, borçlu ... hakkında takip yaptıklarını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazlarını 05.05.2011 tarihinde davalı ...'e onunda 22.07.2011 tarihinde davalı ...'ya sattığını devrettiğini belirterek, bu muvazaalı işlemlerin iptalini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu gayrimenkullerin ... tarafından davalı ...'...
Her ne kadar, muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, davalılar arasındaki icra takibinin iptali istenilmiş ise de; çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin yapılan takip yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan İİK'nun 283. maddesindeki düzenleme yol gösterici niteliktedir. Mahkemece, İİK'nun 283. maddesi hükmü gereğince muvazaalı olduğu saptanan icra takibinin iptaline gerek kalmaksızın; davalılar arasındaki icra takibinin davacı yönünden geçersiz bulunduğunun tespiti biçiminde hüküm oluşturulması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Ancak yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; hükmün, HUMK'nun ...38. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasındaki boşanma davası devam ederken, davalı kardeşi ... 'in borçlu hakkında muvazaalı takip yaptığını, amacın aile konutu şerhi olan evin satışını temin etmek olduğunu belirterek bu muvazaalı takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili, davanın haksız açıldığını, müvekkilinin birden fazla evinin olduğunu, tüm taşınmazlarını satabileceğini belirtmiştir.Davalı ..., abisi ... 'a elden borç para verdiğini ve onun için krediler çektiğini bunun karşılığında 80.000,00 TL'lik senet verdiğini, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2013/13346 Esas sayılı dosyası ile haciz konulduğunu, davalı alacaklı ... ve davalı borçlu ... arasında düzenlenen 12 adet bono karşılığı 300.000 TL'nin takibe konulduğunu, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu, davalı ...'in müvekkilinden mal kaçırmak için bonoları tanzim ettiğini ileri sürerek, bonoların ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili tarafından davalı ...'e verilen nakit para karşılığında dava konusu bonoların düzenlendiğini, davacının muvazaalı işlem yapıldığına dair iddialarının asılsız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır....
dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
