HD. 2019/1592 E sayılı kararında belirtildiği üzere taşınmazın boşanma davası devam ederken borçlunun annesine devrine ilişkin muvazalı işlemin iptaline ilişkin talebi bakımından tapu kaydının iptali ve tescili yönünde değil İİK 283/1 hükmü gereğince tasarrufun iptali bakımından yargılama yapılması gerektiğine hükmedildiği, haciz kararına itirazı değerlendiren Konya BAM 3.HD. 2020/1256 E sayılı dosyasında iş bu davayı tasarrufun iptali olarak nitelendirdiği dikkate alınarak TBK 19 bakımından tasarrufun iptaline ilişkin mahkememizce hukuki nitelendirme yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Davacının dayanağı Konya 2. Aile Mahkemesinin 2019/579 E sayılı dosyasında açılan katkı payı davası ile Konya 3. Aile Mahkemesinin 2019/1165 E sayılı dosyasındaki boşanma davasında davacı lehine hükmedilen nafaka, maddi ve manevi tazminat davaları olup boşanma davasının sonuçlandığı ancak kesinleşmediği anlaşılmaktadır....
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/4675 E. , 2011/15019 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 08/12/2010 Nosu : 2010/94-2010/442 - K A R A R - Uyuşmazlığın, davacının kambiyo senedinden kaynaklı alacağının tahsilini önlemek amacıyla yapılan muvazaalı işlemin iptali isteminden kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili, borçlu davalıya tazminat alacağı nedeni ile takip yaptıklarını, borçlunun mal kaçırma amacı ile ... ve ... plakalı araçları muvazaalı olarak üçüncü kişilere sattığını belirterek, muvazaalı satışların iptali ile İİK'nun 283.maddesinin kıyasen uygulanmasını istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/644 ESAS - 2019/152 KARAR DAVA KONUSU : TASARRUFUN İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesince verilen 19/03/2019 tarihli karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T2 aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı T2'nın alacaklarından mal kaçırmak için Bursa ili Kestel ilçesi Kale Mah. 184 ada 12 parsel 10 numaralı dubleks mesken taşınmazını muvazaalı olarak diğer davalı (eşinin kardeşi-kayınbiraderi) T1 devrettiğini belirterek yapılan devir işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/486 Esas sayılı dosyasından devam ettiğini, bu yargılama devam ederken mal kaçırma amacı ile muvazaalı olarak ...’nun dava konusu taşınmazı davalı kardeşi ... adına tescil ettirdiğini belirterek, muvazaalı işlemin iptali ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacının alacağının dayanağı olacak İstanbul (Anadolu) 32. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/486 Esas sayılı dosyasının yargılamasının devam ettiğini, ortada kesinleşmiş bir alacak ve takibin olmadığını, dava dışı ...’nun davada taraf gösterilmediğini, taşınmazın gerçek malikine husumetin yöneltilmesi gerektiğini ayrıca dava konusu taşınmazı ...’dan... isimli şahsın aldığını, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Kat 6 Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı mesken niteliğindeki taşınmazını, 23.10.2013 tarihinde 1907 yevmiye numaralı işlem ile davalı T6 devrettiğini, akabinde taşınmazın davalı T6 tarafından 06.03.2019 tarihinde 617 yevmiye sayılı işlemle diğer davalı T5 devredildiğini, dava konusu devirlerin muvazaalı olduğunu, yapılan tasarrufların TBK Md. 19 uyarınca dahi geçersiz olduğunu, davalı/borçlunun maliki bulunduğu taşınmazını yakın tanışıklık ilişkisi bulunan davalılara muvazaalı olarak devrettiğini, bu sebeple iptal kararı verilmesini talep ettiklerini, yüksek mahkeme kararları gereğince muvazaalı işlemlerde esasen ortada satış işlemi ve iradesi olmadığından ve satış bedeli ödenmediğinden, yapılan işlemin alacaklılardan mal kaçırma ve kredi temini için göstermelik olarak gerçekleştirildiğinden gerek hak düşürücü süre gerekse de zamanaşımı süresine tabi olmaksızın iptal kararı verilebileceğini, devir işlemlerinin muvazaalı olduğu aşikâr olup Yargıtay’ın muvazaalı devir işlemlerine karşı iik...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/23 ESAS, 2022/363 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı, TBK 19) KARAR : Tokat 1....
Dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali davasına ilişkindir. 1-Davacının kendisinin alacağını akim bırakan bir işleme karşı, takip yapılmamış olması, İİK.'nın 284. maddedeki hak düşürücü sürenin geçmiş olması gibi değişik düşüncelerle BK'nın 18.(yeni 19.) maddeye dayalı olarak bir dava açabileceği gibi aynı işlem için İİK. 277 vd maddelerine göre bir tasarrufun iptali davası açması da mümkündür. Davacının bu seçimlik haklarından BK'nın 19. maddeye dayalı iptal yolunu seçtiği dava dilekçesinde sabittir. Davacının bu davayı açmaktaki asıl amacı, muvazaalı olduğunu iddia ettiği işlemin iptali ile borçludan olan alacağını tahsil etme imkanını elde etmesi, diğer bir ifade ile İİK'nın 283/1. maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının temliki üzerinde haciz ve satışını isteyebilmesi hakkını elde etmesidir....
KARŞI OY YAZISI Dava, açılmış veya açılacak alacak veya tazminat davasını sonuçsuz (karşılıksız) bırakmak amacı ile kötü niyetli (borçlu) davalı ile 3. kişi arasındaki muvazaalı mal kaçırmaya ilişkin hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davasıdır. Söz konusu muvazaalı mal kaçırmaya ilişkin işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarında yasa koyucu alacaklıların alacaklarını tahsil edebilmesi için kötü niyetli borçlular ile 3. kişiler arasındaki işlemlerin (tasarrufların)iptali için (kesinleşmiş bir alacağın olması, borçlunun borcunu ödemekten acze düşmesi nedeniyle aciz vesikasının verilmesi, vs.) gibi koşulların bulunması kaydı ile İİK’nun 277 ve devamı maddelerinde düzenleme yapmış olmasına rağmen, Yargıtay 4....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ....'in maliki olduğu 1238 ve 1239 parsel sayılı taşınmazları 18.02.1977 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile tek erkek evladı olan davalıların babası ....t'e temlik ettiğini, anılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa 10.000-TL tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalıların iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakan babaları tarafından bakım borcunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden toplanan delillerden; tarafların ortak mirasbırakanı....'...
