WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Muris muvazaasında, miras bırakan ile sözleşmenin karşı tarafı, aralarında yaptıkları bağış sözleşmesini genellikle satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gizlemektedirler. Başka bir anlatımla, miras bırakan ile karşı taraf malın gerçekten temliki hususunda anlaşmışlardır. Görünüşteki ve gizlenen sözleşmelerin her ikisinde de samimi olarak temlik istenmektedir. Ne var ki, görünüşteki satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesinin vasfı (niteliği) muvazaalı sözleşme ile değiştirilmekte, ayrıca gizli bir bağış sözleşmesi düzenlenmektedir. Görünüşteki sözleşmenin vasfı (niteliği) tamamen değiştirildiğinden, muris muvazaası aynı zamanda “tam muvazaa” özelliği de taşınmaktadır. 24. Muris muvazaasını öteki nispi muvazaalardan ayıran unsur ise mirasçıları aldatmak amacıyla yapılmasıdır....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/203 ESAS 2019/262 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Akhisar 2....

    Bu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık veya muvazaa söz konusu olmadığını, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/84 esas, 2021/53 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......

    nin taşınmazı bir an önce elden çıkarmak istediği, bu konuda çeşitli kişilere teklif götürdüğü, davacıdan mal kaçırma amacına giriştiği, taşınmaz satış bedelini diğer davalıdan almadığı, satışın göstermelik olarak yapıldığı, davalı ...'ın satış tarihindeki ekonomik durumunun bu taşınmazı almaya yetmediği, satış bedelinin ödendiğine dair hiçbir kanıt gösterilmediği, kredi ödemelerinin ... tarafından yapıldığı, satıştan hemen sonra taşınmazın on yıllığına kiralık olarak Medine'ye teslim edildiği göz önüne alındığında, davalıların amacının devam eden boşanma davası sonucunda, davacının olası katılma alacağını tahsil etmesinin önüne geçmek olduğu, bu nedenle yapılan satış işleminin tarafların gerçek iradelerini yansıtmaktan uzak olduğundan bahisle davanın kabulü ile satışın iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkindir....

      Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren temyiz edilmiştir. Davacı, davaya konu paya yönelik olarak açtığı davada yasal önalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı payın iptali ile kendi adına tescilini istemiş, aynı zamanda bedelde muvazaa iddiasında da bulunarak önalıma konu payın gerçek değerinin 15.000 TL olmasına rağmen, davalının, önalım hakkının kullanılmasını engellemek amacıyla tapudaki satış değerini 50.000 TL olarak gösterdiğini savunmuş ve önalım hakkının 15.000 TL üzerinden tanınmasını istemiştir. Mahkemece; davacının bedelde muvazaa iddiası kanıtlanamadığından tapuda gösterilen bedel üzerinden önalım davası kabul edilerek davalı adına olan payın iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir....

        Yargılama, satış bedelinde muvazaa yapılıp yapılmadığının belirlenmesiyle sınırlı olmak üzere devam etmiş ve mahkemece, davacının muvazaa iddiasını ispatlayamadığı kanaatına varılarak resmi satış senedindeki bedel ve masraflar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı taraf, harç ve vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz etmiştir. Sayın çoğunluk, satış bedelinde 50.000.TL muvazaa iddiasınında bulunan ve yargılama sonunda bu iddiasını ispatlayamayan davacı aleyhine, bu miktar üzerinden davalı lehine de vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek, davalı tarafın bir kısım temyiz itirazlarını kabul etmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere, kural olarak önalım bedeli resmi satış senedinde yazılı bulunan miktar ve davalı tarafın ödediği harç ve masraflardan ibarettir. Davalı, açılan davayı resmi satış senedini esas alarak cevap dilekçesiyle kabul etmiştir....

          Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir", üçüncü fıkrasında "bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkin ise, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da dava açılabilir” hükmüne yer verilmiştir. 01.04.1974 tarih ve 1974/1-2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’na göre, bir kimsenin mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazı hakkında tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmesi halinde, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın, miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar görünürdeki satış sözleşmesinin danışıklı (muvazaalı) olduğunu ve gizli bağış sözleşmesinin de biçim koşulundan yoksun bulunduğunu ileri...

            Dava, yüklenicinin temlikine ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. Öncelikle dava dışı, davacının kardeşi e davacının sözleşme imzaladığı sırada davalı şirketin yetkilisi olan dinlenerek beyanları alınmalı ve ait 01.11.2007 tarihli satış sözleşmesinin aslı temin edilerek, bu sözleşmede, dava dışı 18 nolu bağımsız bölümün 100.000 Dolar satış bedeli ile satılmış olduğu, bakiye 1000 Dolar borcun bulunduğu yazılmış olup, ödenen miktar gösterilmemiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ile ortak mirasbırakan babaları ...’ın maliki olduğu 119 ada 50 parsel sayılı taşınmazı davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davacılar yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukusal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

                  UYAP Entegrasyonu