Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, davacının alt işverenler nezdindeki çalışmasının başlangıcından itibaren ilave tediye alacağı talep ettiği ancak muvazaa tespitinin ihale bazında yapıldığı ve bu nedenle davacı ve ihaleye tabi diğer işçiler açısından muvazaa tespiti neticesinde, muvazaa tespiti yapılan ihalenin başlangıç tarihi itibariyle davalı Üniversitenin işçisi sayılıp, bu başlangıç tarihinden itibaren ilave tediye alacağına hak kazanacağı nazara alındığında, Mahkemece hüküm gerekçesinde bu hususa değinilmemekle ve davacının muvazaa tespiti nedeniyle baştan itibaren davalı idarenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmekle birlikte,...
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, davacının alt işverenler nezdindeki çalışmasının başlangıcından itibaren ilave tediye alacağı talep ettiği ancak muvazaa tespitinin ihale bazında yapıldığı ve bu nedenle davacı ve ihaleye tabi diğer işçiler açısından muvazaa tespiti neticesinde, muvazaa tespiti yapılan ihalenin başlangıç tarihi itibariyle davalı Üniversitenin işçisi sayılıp, bu başlangıç tarihinden itibaren ilave tediye alacağına hak kazanacağı nazara alındığında, Mahkemece hüküm gerekçesinde bu hususa değinilmemekle ve davacının muvazaa tespiti nedeniyle baştan itibaren davalı idarenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmekle birlikte,...
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, davacının alt işverenler nezdindeki çalışmasının başlangıcından itibaren ilave tediye alacağı talep ettiği ancak muvazaa tespitinin ihale bazında yapıldığı ve bu nedenle davacı ve ihaleye tabi diğer işçiler açısından muvazaa tespiti neticesinde, muvazaa tespiti yapılan ihalenin başlangıç tarihi itibariyle davalı Üniversitenin işçisi sayılıp, bu başlangıç tarihinden itibaren ilave tediye alacağına hak kazanacağı nazara alındığında, Mahkemece hüküm gerekçesinde bu hususa değinilmemekle ve davacının muvazaa tespiti nedeniyle baştan itibaren davalı idarenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmekle birlikte,...
nün husumet halinde olduğunu, senedin sonradan düzenlendiğini, bu konuda İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsünden senet üzerindeki mürekkebin yaş tahlilinin yapılmasını istediklerini, dava konusu bononun davalılarca muvazaalı olarak düzenlendiğini ve müvekkili şirketin bu şekilde borçlandırıldığını belirterek bononun muvazaa nedeniyle iptaline, davacı şirketin borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini, ayrıca takibin teminatsız olarak durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece 17/09/2020 tarihli ara kararla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, ülkemizde mürekkep yaş tespitinin mümkün olmadığı gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili istinaf etmiştir....
Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. 3. kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK'nun 277. ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir....
Başka bir ifade ile ihtiyati tedbir verilebilmesinin en önemli şartı bir ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olmasıdır. Kanunda bu husus genel olarak düzenlenmiş, hâkime oldukça geniş bir takdir alanı bırakılmıştır.(m. 389/1). Kanun, burada "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından" söz etmektedir. Bu hüküm dikkate alındığında, mevcut durumun değişmesi hâlinde,hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması,hakkın elde edilmesinin tamamen imkânsız hâle gelmesi,gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi varsa, ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilecektir....
konulmasını da talep etmekteyiz, talebimizin aynı hakka ilişkin olması nedeniyle HMK gereğince müvekkillerin ileride hak kaybına uğramaması için teminatsız olarak şu an için davalılar adına kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazların tapu kaydına her türlü devri engeller mahiyette olmak üzere ihtiyati tedbir kaydı konulmasına, davalı Ömer adına kayıtlı bulunan Kayseri-Bünyan-Kahveci Mah. 109 ada,7 parselde kayıtlı içinde ev bulunan taşınmaz ve Kayseri-Bünyan-Kahveci Mah. 121 ada, 7 parselde tarlanın davalılardan Ömer Çiçek adına olan tapu kaydının iptali ile davalılardan T1 adına kayıtlı bulunan Kayseri-Bünyan-Kahveci Mah. 110 ada, 39 parselde tarla olan ile Kayseri-Bünyan-Kahveci Mah. 110 ada, 42 parselde tarla olan taşınmazların T1 adına olan kayıtlarının iptali ile müvekkillerin miras hisseleri nispetinde tapuya kayıt ve tesciline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; "Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre davanın niteliği itibarıyla TBK'nın 19.maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davası olduğu anlaşılmıştır. Yüzeysel bakıldığında iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir. İİK'nın 277. maddesinde sözü edilen iptal davaları borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış bazı tasarrufların hükümsüz kılınması için açılırken, muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tespit ettirmeyi amaçlar. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur....
tan devir aldıktan sonra, yetkisiz olarak düzenlenen bonolarla müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, aracın usulüne uygun şekilde devir edildiğini, aracın servis plakalı olması nedeniyle plaka değişikliğinin zorunlu olarak yapıldığını ve araç devrinde muvazaa bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 28.09.2021 tarihli ara kararında; "...Dosya içeriği incelendiğinde; tedbir talep edilen aracın dava dışı 3. şahıslar adına kayıtlı olması nedeniyle ve dava dışı üçüncü şahıslar yönünden ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında, müvekkiline ait ... Ltd....
A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olması nedeniyle gerekli 296,40 TL tedbir harcından, davalı tarafından yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile kalan 116,50 TL harç bedelinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4- Davalı Büyük Motor Otom. Turz. İnş. Akaryakıt Tic. ve San. A.Ş. Vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olması nedeniyle 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olması nedeniyle alınması gerekli 133,00 TL tedbir harcından, davalı tarafından yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile kalan 52,30 TL harç bedelinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 6- Kararın, ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nın 391/(3) ve 362/(1)-f. maddeleri uyarınca kesin olmak üzere 04.05.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....