Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Yasa maddesinin metninden de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilir. Uyuşmazlık konusu olmayan herhangi bir hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Gerek İİK'nın 277 ve devamı maddelerince açılan tasarrufun iptali davaları gerekse TBK'nın 19. maddesinde düzenlenen muvazaa hukuksal nedenine dayanılarak açılan iptal davaları, tasarrufa konu malların aynı ile ilgili olmayıp, alacaklıya alacağını temin imkanı sağlayan nispi nitelikteki dava türleridir....
Yerel mahkeme tarafından davacı tarafın davaya konu ettiği taşınmazlara davacı tarafın talebi doğrultusunda 2.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulduğu anlaşılmaktadır. Açılan dava hile ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece dava değeri olarak dava açılışında davacı tarafça gösterilen 10.000,00 TL dava değerinin %20 tutarı olan 2.000,00 TL üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. HMK'nın 389.maddesinde, " Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği hükme bağlanmıştır." Somut olayda davacı taraf davaya konu taşınmazlar yönünden ilk olarak tapu iptali ve tescil talep etmiş kademeli olarak ise tazminat talep etmiştir....
tarihinden önce olması nedeniyle iptalinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Şimdiye kadar Niğde İcra Müdürlüğü'nün muvazaalı olduğu Mahkeme kararıyla kesinleşen 2011/1698 takip sayılı dosyasına yatan paraların müvekkillerime İadesi ile bu takibin muvazaa nedeniyle iptaline, bundan böyle bu dosyaya yatacak miktarlarının davalılardan Savaş Karataşoğlu'na ödenmemesi için Tedbir Konulmasına karar verilmesini talep etmek zorunluluğu doğmuştur....
HMK'nun 389. maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeye ve yukarıdaki açıklamalara göre ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilmesi mümkün olup, davanın konusunu oluşturmayan hususların anılan madde kapsamında ihtiyati tedbir kararına konu olması mümkün değildir. İhtiyati haciz ise İİK'nun 281/2 maddesinde ayrıca ve açıkça düzenlenmiştir....
HMK'nun geçici hukuki korumaları düzenleyen ve ihtiyati tedbirin şartlarını belirleyen 389. maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği açıklanmıştır. Bu yasal düzenlemeye göre ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilmesi mümkün olup, davanın konusunu oluşturmayan hususların anılan madde kapsamında ihtiyati tedbir kararına konu olması mümkün değildir. İptal davalarına esas ihtiyati haciz ise, İİK'nun 281/2 maddesinde ayrıca ve açıkça düzenlenmiştir....
HMK'nın 389. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir gelişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Aynı Kanun'un 391. maddesine göre, mahkeme, tedbire konu olan mal veya hakkın muhafaza altına alınması veya bir yediemine tevdii ya da bir şeyin yapılması veya yapılmaması gibi sakıncayı ortadan kaldıracak veya zararı engelleyecek her türlü tedbire karar verebilir. Kanun hükmü, tedbirin sadece dava konusu olan şey hakkında verilebileceğini düzenlemiştir. Davanın konusu olmayan şeyler hakkında tedbir kararı verilemez. İhtiyati tedbirde, hakkında tedbir kararı alınan şey, esasen asıl davanın konusudur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu T3 davaya konu Osmaniye ili, Yediocak Mahallesi 1804 Ada 6 Parsel 19 nolu bağımsız bölümün taşınmaz mülkiyetinin devrini diğer davalı yakın akrabası ve iş arkadaşı T5 muvazaalı ve kanuna aykırı şekilde gerçekleştiğinden muvazaa (TBK.m.19) nedeniyle tasarrufun iptali ile T3 adına tapu kayıt ve tesciline, taşınmazın 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati haciz-tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati tedbir kararı bakımından istinaf incelemesine konu asıl dava, denkleştirmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacılar vekili, dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir istemiş, mahkeme 23/09/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davacılar vekilince 23/09/2022 tarihli ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 7....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, irade fesadı ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine tedbir konulması talebi kabul edilmiş, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının ve davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine tedbir konulması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur....
