Yüzeysel olarak bakıldığında, iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de, bu benzerlik her iki tür davanın güttüğü amaçtan öteye gitmemektedir. Muvazaa davası, yani yapılan işlemin muvazaa nedeniyle hükümsüz olduğunu belirtmek için açılan dava ile tasarrufun iptali davası amaçları bakımından birbirlerine yaklaşırlarsa da gerçekte nitelikleri, koşulları, doğurduğu sonuçlar bakımından birbirinden farklıdırlar. Tasarrufun iptali davası, borçlunun tasarruf işlemlerinden zarar gören ve elinde aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Ne var ki, tasarrufun iptali davası, borçlu tarafından geçerli olarak yapılan tasarruf işlemlerinin davacı bakımından hükümsüz olduğunu tespit ettirmek için açıldığı hâlde, muvazaa davasında borçlunun yaptığı tasarruf işleminin gerçekte hiç yapılmamış olduğunun tespiti istenir. Yani yapılan işlemin geçersizliği ileri sürülür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin talep hakkında İstanbul 48. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ile İstanbul 19.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili,davalı borçlu...Tüketim Mad.Paz.Oto Kiralama San ve Dış.Tic.Ltd.Şti.nin alacağın tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 14.9.2011 tarihinde davalı ... Grubu ... Mensucat Fabrikası Türk AŞ.Ne sattığını belirterek davalılar arasındaki taşınmaz satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. İstanbul 48....
davacı muvazaaya dayalı tasarrufun iptali açma hakkı bulunmadığını, İİK madde 277 ve devamındaki tasarrufun iptali yönünden ise 5 yıllık hak düşürücü süre geçtiğini, mahkemenin muvazaa sebebiyle tasarrufun iptali kararı vermesi hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur....
DELİLER VE GEREKÇE: Dava şirket pay satışının muvazaa nedeni ile iptali ile davalılar tarafından yapılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. "...Uyuşmazlığın çözümü bakımından somut olayda davanın tarafları, konusu ve davacının talebinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacı şirket, davalı şirkete satmış olduğu malların bedelini alamaması nedeni ile tahsili için takip yapmış, bu takip sırasında davalı şirketin diğer davalı gerçek kişiye yapmış olduğu araç satışının muvazaalı olduğunu iddia ederek alacağını teminini sağlamak için TBK’nın 19. maddesi gereğince ve İİK’nin 283. maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle iptali istemli eldeki davayı açmıştır. Davada alacaklı ve borçlu olan şirketler arasında ticari bir alım satım ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak davaya konu edilen taraflar arasındaki bu alım satım ilişkisi değil, davalı şirket ile diğer davalı 3. kişi arasındaki muvazaalı olduğu ve iptali istenilen işlemdir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, İİK 277 ve devamı maddelerinde yasal düzenlemesi bulunan Tasarrufun İptali istemine ilişkindir. Yüzeysel bakıldığında iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir. İİK 277. maddesinde sözü edilen iptal davaları borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış bazı tasarrufların hükümsüz kılınması için açılır. Oysa muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tespit ettirmeyi amaçlar. Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3. kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edeni ile davalılardan ...’ün evli olduklarını, davalı ...’ın vekil edeninin nafakasını ödemekten ve ileride açacağı tazminat davalarından doğacak yükümlülüklerini yerine getirmekten kurtulmak amacı ile dava konusu 2002 parseli tapuda muvazaalı olarak diğer davalı ...’a devrettiğini açıklayarak tasarrufun iptali ile tapunun eski malik Vedat adına dönüştürülmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVACILAR : ... ile ...,... Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Bursa 5. Asliye Hukuk ve 1.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil ile katkı payı alacağı istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. Maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, Bursa 1.Aile Mahkemesince verilen mahkemenin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar, Yargıtay 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/26 ESAS - 2021/667 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle muvazaa hükümleri, kabul edilmemesi halinde tasarrufun iptali hükümleri gereğince İİK.'...
ye 18.9.2008 tarihinde tebliğ edildiği tapuda hisse temlik tarihinin ise 19.8.2008 olduğu, davacının manevi tazminat ve katkı payı alacaklarına ilişkin takip başlatıp aciz vesikası aldığı anlaşıldığına göre işlemin danışıklı olduğu kabul edilerek taşınmazın keşfen değeri de belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek yerinde olmayan gerekçe ile istemin reddedilmiş olmasının usul ve yasaya uygun düşmediği gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma toplanan delillere göre; davalılar arasındaki dava konusu tasarrufun muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 19.8.2008 tarihli satış işlemine ilişkin tasarrufun iptali ile davalı ... adına taşınmazın tesciline, davalı ...'...
Noterliğinin 17/10/2019 tarihli, 19160 ve 19161 yevmiye nolu ihtarnamenin kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalılardan T4nin maliki bulunduğu Manisa ili, Turgutlu ilçesi, Urganlı Mahallesi, 164 Ada, 4 Parselde kayıtlı taşınmazı 10/04/2020 T3 Şirketine devrettiğini, yapılan devir işleminin muvazaalı ve mal kaçırma maksadı ile yapıldığını, bu nedenle borçlu ile muvazaalı hukuki muamele sebebi ile müvekkilinin zararına yapılan T3 yöneltildiğini beyan ederek, yapılan devir işlemi muvazaa ve mal kaçırma hukuksal nedenine dayalı olarak yapıldığından, İİK. 281/2. maddesi uyarınca öncelikle devredilen taşınmaz kaydına ihtiyati haciz konulmasına, akabinde ise TBK'nun 19. maddesine göre muvazaa nedeni dayalı tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden davalılar davaya karşı cevap vermemiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Turgutlu 2....
