DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve tenkis isteğine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; İlk dereceli mahkemece yapılan yargılama sırasında mahallinde keşif icra edildiği, tanıkların dinlendiği, bilirkişi raporlarının dosyada mevcut bulunduğu, mirasçının payına göre belirlenen dava değeri (456.547,75 TL) üzerinden davacı tarafça eksik harç ikmalinin sağlandığı anlaşılmıştır. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Av. T7 - [16151- 51970- 79204] UETS DAVALI : BÜLENT IŞIK - Bahçelievler Mah. Şenyurt 1. Sk. No:26 İç Kapı No:15 Merkez/ ÇORUM VEKİLİ : Av. SEVİNÇ DEMİRTAŞ ŞAHİN - [16523- 25370- 28471] UETS DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Çorum 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2019/50 ESAS 2021/577 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/50 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 14/10/2021 tarih ve 2021/577 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Muris muvazaası kaynağını daha çok Yargıtay İçtihatlarından ve bilimsel görüşlerden almakta ise de esas kaynağını 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı oluşturmaktadır. 21. 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında sonuç olarak; “Bir kimsenin; mirasçısını miras hakkından yoksun etmek amacıyla, gerçekte bağışlamak istediği tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz malı hakkında tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmiş bulunması halinde, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların, görünürdeki satış sözleşmesinin Borçlar Kanunu'nun 18. maddesine dayanarak muvazaalı olduğunu ve gizli bağış sözleşmesinin de şekil koşulundan yoksun bulunduğunu ileri sürerek dava açabileceklerine ve bu dava hakkının geçerli sözleşmeler için söz konusu olan Medeni Kanunun 507 ve 603. maddelerinin sağladığı haklara etkili olmayacağına” hükmedilmiştir. 22. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme...
Muris muvazaası kaynağını daha çok Yargıtay İçtihatlarından ve bilimsel görüşlerden almakta ise de esas kaynağını 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı oluşturmaktadır. 21. 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında sonuç olarak; “Bir kimsenin; mirasçısını miras hakkından yoksun etmek amacıyla, gerçekte bağışlamak istediği tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz malı hakkında tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmiş bulunması halinde, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların, görünürdeki satış sözleşmesinin Borçlar Kanunu'nun 18. maddesine dayanarak muvazaalı olduğunu ve gizli bağış sözleşmesinin de şekil koşulundan yoksun bulunduğunu ileri sürerek dava açabileceklerine ve bu dava hakkının geçerli sözleşmeler için söz konusu olan Medeni Kanunun 507 ve 603. maddelerinin sağladığı haklara etkili olmayacağına” hükmedilmiştir. 22. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme...
Somut olayda, davacı ve davalıların kök muris Nebi Karaca mirasçıları oldukları, davacının kök murisin kızı Nazmiye, davalıların ise kök murisin oğulları Bahri ve Mustafa'nın mirasçıları oldukları, asıl davada İzmir ili, Gaziemir ilçesi, Sakarya Mah. 59 ada 1 parsel ve 59 ada 15 parsel nolu taşınmazların, birleşen davada ise Gaziemir ilçesi, Çay Mah. 52 ada 5 parsel nolu taşınmazın kök muris tarafından davalıların murislerine bedelsiz olarak devredildiği iddiasıyla pay oranında tapu iptal ve tescil talep edildiği, dosyaya getirtilen belgelerden, satış senedinden ve 52 ada 5 parselin tapu kütük fotokopisinin incelenmesinden 5 parselde muris Nedim Karaca'nın malik olmadığı, parsel maliklerinden alınan vekalet ile davalıların murislerine satış yaptığı görülmüştür. Dosyaya delil olarak ibraz edilen İzmir 11....
Kararı, davacı vekili istinaf etmiş olup, istinaf sebebi olarak; murisin kendi üzerine kayıtlı gayrimenkul ve zeytinliklerinden kendi geçimini sağlayacak kadar gelir sağladığını, tanık ve bilirkişi beyanları ile davalının herhangi bir maddi gelirinin bulunmamasına rağmen taşınmazları satın almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, murisin banka hesaplarında herhangi bir paranın görülmediğini, satış tarihi itibariyle tapuda gösterilen bedel ile gerçek bedel arasında afaki fark bulunduğunu, murisin daha az miktarla kendisine baktırma imkanı var iken çok sayıda taşınmazı devretmesinin mal kaçırma kastını gösterdiğini, murisin özel bakım gerektiren bir durumunun söz konusu olmadığını, çocukların anne ve babasına bakmasının ahlaki görevi olduğunu, aynı köyde yaşayan köy halkının bu yerlerin satışından haberdar olmadığını ileri sürmüştür. Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Kargı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/1 esas, 2023/19 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesiyle, murisin terekede olacak iki taşınmazın birini eşinin kardeşi olan davalıya, diğerini de Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/352 E. sayılı derdest doyasında davalı olan kardeşine devrettiğini, murisin taşınmaz devrini gerçekleştirecek bir durumun bulunmadığını, davacılar ile murisin arasının iyi olmadığını, murisin icra dosyasındaki borcu ödemek için bankadan kredi çektiğini, murisin oğlu Nuri'nin mirasını reddetmek için açmış olduğu davadan feragat ettiğini, bedeller arasında fahiş oransızlık bulunduğunu, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
