nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR- Davacılar vekili, müvekkillerinin muris...'in mirasçıları eşi ve 2 çocuğu olduğunu, davalının ise davacıların murisinin kardeşi olduğunu, davalı tarafça müvekkilleri hakkında icra takibine konu edilen 01/01/2006 tanzim tarihli, senedin muris muvazaası nedeniyle bedelsiz olduğunu, müvekkillerinin murisi ...'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2019/169 ESAS, 2022/228 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : KONYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2019/169 Esas, 2022/228 Karar sayılı dosyasında 01/07/2022 tarihli kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Muris Mustafa Balcı'nın 18.08.2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak geriye davacı müvekkilleri ile murisin ikinci eşi olan T5'nın kaldığını ve murisin ikinci eşi ile 2019 yılında evlendiğini, Konya ili, Selçuklu ilçesi, 2....

Yol mevkiinde bulunan, 11 Pafta, 154 Ada, 79 Parsel sayılı, 376 m² bahçeli kargir ev niteliğindeki taşınmazın 60/376 oranındaki hissesini 09/03/1999 tarihinde davalıya muvazaalı satışına ilişkin işlemin ve tapu kaydının muris muvazaası nedeniyle iptali ile müvekkillerin veraset belgesindeki miras payı oranında adlarının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-KARŞI OY- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca muris muvazaası nedeni ile tapu iptal ve tescil davası açabilmesi için dava açanın muris tarafından yapılan taşınmaz temlik tarihinde mirasçı olmasına gerek yoktur. Bir başka deyişle, taşınmaz temlik tarihinden sonra mirasçılık sıfatı kazanan kişi de muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açabilir. Ancak, sonradan mirasçılık sıfatı kazanan kişinin belirtilen davayı açabilmesi için murisin taşınmazı temlik ettiği tarihte başka mirasçısının bulunması ve yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amacı ile yapılması gerekir....

Somut olayda istem muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tenkis istemidir. Muris 2014 yılında çocuksuz-evli olarak vefat etmiş, dava konusu taşınmazları 1998 tarihinde davalıya satış suretiyle devretmiştir. Dava 08/01/2015 tarihinde açılmıştır. Davacı murisin eşi, davalı murisin kardeşidir. Davalı davaya cevabında murisin borçları olması nedeniyle taşınmazlarını satışa çıkardığını, başkalarına da taşınmaz sattığını, murisin borçlarının kendisi tarafından ödendiğini, kendisinin ekonomik durumunun iyi olduğunu, dava konusu taşınmazlar dışında diğer hissedarların hissesini de satın aldığını beyan etmiştir. Uygulamada ve öğretide muris muvazaası olarak tanımlanan muvazaa niteliği itibariyle nispi (mevsuf) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaa miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarih 2017/14 Esas 2019/80 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bergama, Ayvatlar köyü, köy içi Mevkii 781 parselde kayıtlı taşınmazın davacının babasına ait olduğunu, murisin 2010 yılında evi davalıya sattığını ancak satmasını gerektiren bir durum olmadığını,yapılan işlemin mirastan mal kaçırmaya yönelik olduğunu belirterek muvazalı satış nedeniyle tapu kaydının davacının miras hissesi oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda; dava konusu İstanbul ili, Eyüp ilçesi, Üçşehitler mahallesi, Evlice Baba Mescidi, 25 ada, 22 parsel sayılı taşınmazın 14/12/2010 tarihinde muris tarafından 34.300,00 TL bedelle ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna devredildiği, veraset belgesine göre muris Gülhanım Kor'un 06/09/2012 tarihinde öldüğü, mirası 3 pay kabul edilerek 1'er pay olarak çocukları Necdet, T4 ve Esma Yumlu'ya aidiyetine karar verildiği, davacı ve davalının murisin mirasçıları olduğu, dava dışı Esme Yumlu adında bir mirasçısının daha bulunduğu, muvazaanın varlığının davacı tarafça kanıtlanması gerektiği, ispat yükünün davacıda olduğu, davacının muvazaanın varlığının usulüne uygun olarak kanıtlamadığı, murisin bakıma muhtaç olduğu, davalı ve eşi tarafından bakıldığının tanık beyanları, tedavi evrakları ve tüm dosya kapsamı ile sabittir. Bu nedenlerle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ile tescil talebinin reddi yerindedir....

iptal ve tescil davasını reddettiğini, kabul anlamına gelmemek koşulu ile davalıların murise uzun süre bakmaları, murisin muvazaa yapmadığı anlamına gelmediğini, oysa ki dosya kapsamına bakıldığı, murisin vasiyetnameyi düzenlemeden önce, davacı müvekkile taşınmazların kendilerine verilmesi için teklifte bulunulduğu müvekillerinin bunu kabul etmediğini ve bu nedenle aralarının açıldığı dosya kapsamında dinlettiğimiz tanık beyanları ile sabit olduğunu, bu nedenlerle, mahkemenin muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescilinin reddine ilişkin gerekçeli kararı dosya kapsamına ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İlk derece mahkemesi; davacılar, murisin sağlığında yaptığı devir işleminin, davacı olan kız çocuklarından mal kaçırma iradesi ile yapıldığını, muvazaalı bir devir olduğunu iddia etmişler ise de murisin iradesinin, davacı kızlarından mal kaçırmak değil, sürekli olarak ölene kadar yanında olan oğullarına, kendisine bakmaları ve emeklerinin karşılığı olarak bağış yapmak olduğu, taşınmazların terekeye iadesi ve tenkis koşulları bu nedenle oluşmadığından davanın reddine karar vermiştir. Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Tokat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/312 esas, 2023/65 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......